Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-4300/23 по делу N А50-33073/2022

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А50-33073/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гребенщикова Валерия Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 17 марта 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-33073/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову Валерию Владимировичу (ОГРНИП 304592022500026, ИНН 592000313329)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду и тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову Валерию Владимировичу (далее - ИП Гребенщиков В.В.) о взыскании 7 950 руб. 49 коп. задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с января 2020 года по май 2022 года, 1 675 руб. 32 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 232 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17.03.2023), исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на обстоятельства того, что спорное помещение является нежилым, помещение не подключено к канализации, водоснабжения, вентиляции, устройства отопления отсутствуют. Помещение ответчика частично отапливается с помощью перетока тепла от соседних помещений, стен, потолка, пола, принадлежащих другим собственникам, а также от электрообогревателя, подключенного к сети электроснабжения ответчика.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком дополнительные документы во внимание не принимаются и не оцениваются.

Судом апелляционной инстанции также отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, а также уточнение иска со ссылкой на полную оплату ответчиком суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1809-00423 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения) от 31.01.2020, который не был подписан ответчиком.

Вместе с тем, истец как ресурсоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял указанные ресурсы и в предусмотренные договором сроки не оплатил.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 7 950 руб. 49 коп. за горячую воду и тепловую энергию за период с января 2020 года по май 2022 года.

Объем определен по показаниям ОДПУ исходя из площади нежилого помещения ответчика, а также исходя из нагрузки - 1 работник ответчика. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом размер задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком арифметическая составляющая уточненного расчета задолженности не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оспаривая обоснованность предъявленных требований, ответчик указывает, что помещения не отапливаются, поставляемые ресурсы не потребляются.

Указанные доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Из представленного ответчиком в материалы дела поэтажного плана следует, что нежилое помещение находится в тепловом контуре многоквартирного дома, соответственно, учитывая определение "нежилое помещение", регламентированное пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и мнение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенное в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке во всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления.

В подпункте "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам.

Согласно пункту 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на жилой дом. В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Переустройство помещения в многоквартирном доме, вмешательство в центральные инженерные сети, демонтаж радиаторов требует согласования (статья 25, часть 1 статьи 26, часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации), статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; собственник помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения, получаемого, в том числе от общей системы отопления, не может быть освобожден.

Как указывает сам ответчик, спорное помещение в указанном МКД отапливается, в том числе, с помощью перетока тепла от соседних помещений, стен, потолка, пола, принадлежащих другим собственникам.

При таких обстоятельствах, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению следует признать не допустимым.

Данная позиция согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, в частности, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Однако в нарушение положений указанной процессуальной нормы должником соответствующих доказательств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует отметить, что именно ответчик как собственник нежилого помещения должен обладать всей совокупностью документальных доказательств, фиксирующих конструктивные особенности нежилого помещения как объекта теплоснабжения.

Суд отмечает, что истцом расчет произведен исходя из минимально возможных показателей, в том числе исходя из указываемой ответчиком площади нежилого помещения и нагрузки исходя из указываемого ответчиком одного работника.

Остальные доводы ответчика, указывающие на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов, судом отклоняются как не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер задолженности судом проверен и признан верным, требование о взыскании 7 950 руб. 49 коп. задолженности за горячую воду и тепловую энергию за период с января 2020 года по май 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки апеллянта на судебные акты по иному делу не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения, поскольку не являются преюдициальными для настоящего спора, спорные обстоятельства отапливаемости помещения в ранее рассмотренном деле не устанавливались.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате долга, которую подтверждает истец, во внимание не принимаются, поскольку соответствующая сумма долга оплачена уже после вынесения судом оспариваемого решения, такая оплата может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, что прав ответчика не нарушает и исключает двойное взыскание.

В остальной части требований о взыскании законной неустойки и почтовых расходов ответчик решение суда не обжалует, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-33073/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина