Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-30209/23 по делу N А40-59060/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-59060/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВТК", ООО "Альфамобиль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 г. по делу N А40-59060/23 об отказе в принятии обеспечительных (предварительных обеспечительных) мер по иску ООО "ВТК" к ООО "Альфамобиль" о признании расторжения договора недействительным

при участии в судебном заседании: от истца Гапоненко С.В. (по доверенности от 21.02.2023 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" о признании расторжения договора недействительным по договору N 08325-ВРЖ-22-АМ-Л от 27.04.2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТК" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении предмета лизинга: полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, заводской номер VIN SUDNW300000039706, государственный номер; АТ 3050 36 (установка запрета регистрационных действий).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 г. в удовлетворении заявления ООО "ВТК" отказано.

В последующем общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" также обратилось в суд с заявлением заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество: полуприцеп самосвал WIELTON NW-3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014, гос. номер АТ3050 36.; запрета ООО "ВТК" эксплуатировать, совершать сделки по отчуждению, передаче в аренду, пользованию, залогу и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - полуприцеп самосвал WIELTON NW-3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014, гос. номер АТ3050 36.; запрета третьим лицам эксплуатировать, совершать сделки по отчуждению, передаче в аренду, пользованию, залогу и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - полуприцеп самосвал WIELTON NW-3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014, гос. номер АТ3050 36.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Альфамобиль" отказано.

Не согласившись с вынесенными судом первой инстанции определениями, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определения суда отменить и принять по делу испрашиваемые заявителями обеспечительные меры.

Истец свою апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалобы рассмотрены в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив выводы суда первой инстанции, а также оценив доводы апелляционных жалоб и представленные в обоснование заявлений о принятии обеспечительных мер доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определений суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявлений о принятии обеспечительных мер, заявители ссылались на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, из абз. 4, 5 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.

N 55 следует, что при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, рассмотрев заявления истца и ответчика о принятии обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их принятия, поскольку заявив о применении обеспечительных мер, заявители не обосновали причину обращения с заявлениями о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представили надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб государственным интересам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых определений, поскольку достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер истцом и ответчиком не представлено.

По сути, заявителями жалобы указаны доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Без оценки доказательств, действительно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям, нельзя сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, учитывая предположительные доводы истца и ответчика о возможном нарушении прав заявителей, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определений суда первой инстанции и удовлетворения заявлений о принятии заявленной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесены законные и обоснованные определения, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года и от 21 апреля 2023 года по делу N А40-59060/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Головкина О.Г.