Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-26762/23 по делу N А40-281903/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-281903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-281903/22

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, 107078, г.Москва, пр-кт.Академика Сахарова, д.10)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Новая Басманная, д.2/1 стр.1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 104 144,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-281903/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 13.07.2021 на железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги при осаживании остановившегося на спускной части механизированной горки средней мощности 15-го отцепа состава поезда N 2713 на стрелочном переводе N 355 горки допущен сход одной тележки вагона N 91135871, находящегося в собственности АО ЗК "Хлебопродукт", ранее застрахованного АО "СОГАЗ" от ущерба (полис страхования N 1021 TP 0001 от 27.04.2021).

Согласно акту N 67 от 13.07.2021 о повреждении вагона, акту первичного осмотра от 15.07.2021, Техническому заключению о результатах расследования случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на стрелочном переводе N355 железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги от 14.07.2021, повреждение вагона N 91135871 страхователя АО "СОГАЗ" произошло по вине работников ОАО "РЖД".

В соответствии с Техническим заключением о результатах расследования случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе на стрелочном переводе N 355 железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги от 14.07.2021 случай повреждения вагона N 91135871 отнесен к учету и ответственности за эксплуатационным локомотивным депо Юдино Горьковской дирекции тяги.

Согласно отчету ООО "Амиком" N 35/1/2022 стоимость восстановления вагона N 91135871 составила 557 206,96 руб.

Ответственность ОАО "РЖД" была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 4150119 от 26.11.2020 СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке был возмещен ущерб в размере 453 062,68 руб. по платежному поручению N110152 от 20.10.2021 в счет оплаты возмещения ущерба.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 104 144,28 руб.

Судом верно установлено, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в указанном событии.

Доказательств возмещения указанной суммы ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, вред причиненный имуществу страхователя (повреждение застрахованного вагона) должен быть возмещен ОАО "РЖД".

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер ущерба Ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения вреда.

Поскольку доказательств оплаты суммы ущерба в размере 104 144,28 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца законны, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику АО "РЖД", как к причинителю вреда, соответственно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-281903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.