Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-24633/23 по делу N А40-277145/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-277145/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каргохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-277145/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Каргохим" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргохим" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в сумме 763 530 руб.

Решением суда от 22.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Газпром транссервис" заключен договор N 251/2 от 23.07.2018 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования при ж/д станции Темрюк СКЖД и соглашение N 251/2/1 к от 23.07.2018 "О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги".

По условиям п. 1 соглашения N 251/2/1к от 23.07.2018 "Перевозчик", в соответствии и на условиях договора от 23 июля 2018 г. N251/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции N2В или NЗВ. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от "Перевозчика" (ОАО "РЖД") - "Контрагенту" (ООО "КаргоХим") в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях N2В или ЗВ станции Темрюк.

В период 14.07.2022 в адрес ООО "КаргоХим" поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки. Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: N N ЭУ084684, ЭУ349858, ЭУ349070, ЭУ408996, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила 14 суток.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации "за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ответчику было направлена претензия N 03/194 от 27.10.2022, которая не была им удовлетворена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО "РЖД" обязано уплатить за это нарушение пени в сумме 763 530 руб.; в исковом заявлении и материалах дела содержатся доказательства нарушения сроков доставки груза со стороны ответчика, основания для отказа в иске отсутствуют.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Контррасчет исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов ОАО "РЖД" по настоящему делу в связи с неприемом поезда по причинам, зависящим от грузополучателей (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов) документально подтвержден в полном объёме представлением в материалы дела следующих документов: акты общей формы о задержке и отправлении вагонов (промежуточными), составленные и подписанные ЭП перевозчика в пути следования, а также акты об увеличении срока доставки на станции назначения, извещениями в адрес грузополучателя в соответствии с его выбором способа извещения, анализ занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки; обращение начальника станции назначения о необходимости задержки вагонов в пути следования; распоряжение (оперативный приказ) перевозчика о задержке (об отставлении от движения) вагонов; извещение клиента о задержке вагонов с доказательствами его отправки и получения; распоряжение (оперативный приказ) перевозчика об отправлении ранее задержанных вагонов; извещение клиента об отправлении вагонов в соответствии с его выбором способа извещения.

Аналогичный спор с тем же истцом уже был рассмотрен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А40-279635/2022, которым суд согласился с доводами ответчика и изменил решение суда первой инстанции с учетом п. 6.7 Правил N 245.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N А40-105127/2022, N А40-150764/2021, N А40-150785/2021, N А40-204777/2021.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

ОАО "РЖД" представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки; обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя; извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения; акты общей формы на начало задержке вагонов; акты общей формы на окончание задержке вагонов; оперативные приказы на временное отставление от движения грузовых поездов; распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования; итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки; договор N 253/2 от 06.09.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Каргохим" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги; анализ занятостей путей необщего пользования; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Таким образом, по накладным N N ЭУ084684, ЭУ 349858, ЭУ349070, ЭУ408996, по которым истцом рассчитана пеня на сумму в общей сложности 763?530 руб., по изложенным выше мотивам, в связи с представленными ответчиком документами, исходя из положений пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N245, с учетом сложившейся судебной практики, оснований для взыскания пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-277145/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина