Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-34197/23 по делу N А40-21628/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-21628/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "РИВЬЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-21628/23,

по иску ООО "ВУД КОНСТРАКШН" (ОГРН 5177746112011, ИНН 7707396769) к ответчику АО "РИВЬЕРА" (ОГРН 1097746697454, ИНН 7705902057) о взыскании на основании договора подряда N 02/20-03 от 06.02.2020 г. суммы неосновательного обогащения в размере 534 450 руб., неустойки в размере 84 926,30 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУД КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РИВЬЕРА" о взыскании на основании договора подряда N 02/20-03 от 06.02.2020 г. суммы неосновательного обогащения в размере 534 450 руб., неустойки в размере 84 926,30 руб.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

От истца поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ВУД КОНСТРАКШН" (заказчик) и АО "Ривьера" (подрядчик) был заключен договор подряда N 02/20-03 от 06.02.2020 г., по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства собственными силами и средствами, из своих материалов, выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу укрытий для растений (Работы) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский район, дер. Владимировка, и сдать их заказчику. Также, между подрядчиком и заказчиком 23.11.2020 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных объемов работ по договору. Пунктом 1.3 договора был установлен следующий срок выполнения работ: - подрядчик приступает к работам после получения предоплаты от заказчика. - дата окончания работ - 31.12.2020 г. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлен срок выполнения дополнительных работ в течение 30-ти календарных дней с момента совершения авансового платежа заказчиком.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения заказчиком были произведены следующие авансовые платежи: - согласно условиям п. 3.2.1 договора на основании счёта подрядчика от 12.10.2020 г. N 612 заказчиком был оплачен авансовый платёж в размере 406 250 руб.; - согласно условиям п. 2 дополнительного соглашения на основании счёта подрядчика от 23.11.2020 г. N 724 заказчиком был оплачен авансовый платеж в размере 128 200 руб.

Так, в процессе производства Работ подрядчиком в устанавливаемых конструкциях выявлены существенные недостатки - неустойчивость конструкций вследствие их перекосов, вызванных отсутствием прилегания опорных балок к рельефу. Для устранения недостатков конструкции были подрядчиком демонтированы, однако до настоящего времени конструкции с устраненными недостатками подрядчиком не смонтированы, результат Работ заказчику не сдан, актов приемапередачи выполненных работ по договору и дополнительному соглашению не предоставлялся. Результат Работ по договору подряда был необходим заказчику для объекта, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, дер. Владимировка.

Срок исполнения обязательств подрядчика истек 31.12.2020. Вследствие длительной просрочки передачи результата работ заказчику, допущенной подрядчиком, результат работ утратил интерес для заказчика.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 3 01.02.2022 г. заказчик направил подрядчику (на два адреса) Уведомление от 18.01.2022 г. в соответствии с п. 6.2 договора об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с требованием возвратить уплаченный аванс на сумму 534 450 руб. По информации Почты России Уведомление получено подрядчиком 04.02.2022 и 09.02.2022.

Таким образом, договор расторгнут в день получения первого Уведомления - 04.02.2022. Поскольку требования истца ответчиком не было исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что ко дню принятия Решения суд располагал сведениями о получении Сторонами копии определения о принятии искового заявления Истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления (Приложение N 1), сформированного официальным сайтом Почты России, Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21628/23-14-165 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено Судом в адрес Ответчика 14 февраля 2023 года и вручено адресату 20 февраля 2023 года.

Также, Истцом, до подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, по всем известным Истцу адресам Ответчика были направлены копии искового заявления, которые, согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированных официальным сайтом Почты России, были получены Ответчиком:

* по адресу 121357, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 29, стр. 151, этаж 1 помещ. 12, раб.каб. 9, - 06 февраля 2023 года (Приложение N 2);

* по адресу 121596, РФ, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.3, эт.9, пом.П, оф.126 - 08 февраля 2023 года (Приложение N 3);

* по адресу 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.ЗО, - 08 февраля 2023 года (Приложение N 4).

Согласно п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 в редакции от 19.11.2020 г. "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность законного представителя адресата и реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя адресата.

Таким образом, все вышеуказанные отправления могли быть получены только уполномоченным на получение почтовой корреспонденции представителем АО "Ривьера", а значит Ответчику было известно о предъявлении к нему Истцом исковых требований, а также о принятии Арбитражным судом г. Москвы искового заявления Истца к производству.

В своей жалобе Ответчик утверждает, что им были выполнены работы по Договору от 06.02.2020 г N 02/20-03 (далее по тексту -"Договор") на сумму 655 960 руб., при этом подтверждающие выполнение работ акты и счета фактуры были переданы Истцу, но последним подписаны не были.

Данные доводы Ответчика являются ошибочными, основанными на неверном толковании условий Договора и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство письменно уведомить Истца о готовности работ к приемке за 3 дня до даты приемки работ путем направления сообщения на электронную почту lgnd-des@yandex.ru. При приемке работ Ответчик предоставляет подписанный со своей стороны Акт приема-передачи выполненных работ и исполнительную документацию.

Как следует из п.3.2.2 Договора, подтверждающими окончание работ и проведение окончательных расчетов между Сторонами документами являются акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

В процессе производства Работ в устанавливаемых конструкциях выявлены существенные недостатки - неустойчивость конструкций вследствие их перекосов, вызванных отсутствием прилегания опорных балок к рельефу.

Для устранения недостатков конструкции были Ответчиком демонтированы, однако впоследствии конструкции с устраненными недостатками Ответчиком не смонтированы, результат Работ Истцу не сдан, Истец на приемку работ по Договору не приглашался, Актов приема-передачи выполненных работ по Договору и Дополнительному соглашению не предоставлялось, результат Работ Истцу не передан.

При этом. Ответчик не передавал Истцу и не передал до настоящего времени Акты по форме КС-2, КС-3. и исполнительную документацию (сертификаты, паспорта, инструкции на примененные в работе материалы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений п.4.6. Договора Работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ Сторонами не подписан, в каком-либо виде Истцу не предоставлялся. Каких-либо счетов на оплату окончательного платежа Ответчик Истцу не выставлял.

Представленные Ответчиком в качестве доказательства документы не соответствуют согласованным Сторонами в Договоре Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) и не являются документами, подтверждающими выполнение работ по Договору.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не сдал и не имел намерения сдать выполненные работы Истцу, так как не уведомлял Истца о готовности к сдаче выполненных работ, не представлял Истцу необходимый, согласно условиям Договора, перечень документов, не передавал Истцу Результат работ, не выставлял Истцу счетов для проведения окончательных расчетов по Договору.

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство письменно уведомить Истца о готовности работ к приемке за 3 дня до даты приемки работ путем направления сообщения на электронную почту land-des@yandex.ru. При приемке работ Ответчик предоставляет подписанный со своей стороны Акт приема-передачи выполненных работ и исполнительную документацию.

Таким образом, обязательство представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ возникает у Истца после получения от Ответчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работ и представления Истцу Актов по форме КС-2, КОЗ, документов, подтверждающих объем выполненных работ, сертификатов, паспортов, инструкций на применяемые в работе материалы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ответчик не приглашал Истца на приемку работ и не представлял Истцу Акт о приемке выполненных работ и иные, необходимые документы, в установленном условиями Договора порядке, в связи с чем у Истца не возникло обязательство представить Ответчику мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-21628/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова