Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-35647/23 по делу N А40-33853/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-33853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Ротштльд Энни-Джейкоб Амшель (Геберлейн) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 о возвращении заявления по делу N А40-33853/2023

по заявлению: Ротштльд Энни-Джейкоб Амшель (Геберлейн)

к Московскому городскому суду

третье лицо: Генеральная прокуратура Российской Федерации

об признании недействительным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, принятым по настоящему делу, заявление Ротштльд Энни-Джейкоб Амшель (Геберлейн) (заявитель) к Московскому городскому суду (заинтересованное лицо) о признании незаконным ненормативно-правового акта от 16.01.2023, об обязании Московский городской суд рассмотреть заявление от 09.12.2022 о разъяснении судебного решения от 12.09.2022, возвращено заявителю.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Генеральная прокуратура Российской Федерации (третье лицо).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его деятельность является предпринимательской, в связи с чем заявленные требования должны быть рассмотрены арбитражным судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, на основании ст. 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем обжалуется акт, вынесенный Московским городским судом.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не указал, в соответствии с какими нормами арбитражного процессуального законодательства обращается в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта, вынесенного Московским городским судом 16.01.2023, об обязании Московский городской суд рассмотреть заявление от 09.12.2022 о разъяснении судебного решения от 12.09.2022 года, о привлечении Московского городского суда, который вышел за пределы своих полномочий и компетенции.

Московский городской суд, вопреки указанию заявителя в апелляционной жалобе, не является коммерческой организацией, не вступало с заявителем в договорные отношения, в связи с чем экономическая составляющая спора в рассматриваемом случае отсутствует.

В случае несогласия заявителя с принятыми решениями Московского городского суда, дальнейшее обжалование должно осуществляться в соответствии с положениями ГПК РФ.

Таким образом, настоящий спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Подсудность спора суду общей юрисдикции установлена арбитражным судом до принятия искового заявления к производству, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относятся к существу спора и подлежат оценке судом, компетентным рассматривать настоящий спор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-33853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН