город Москва |
|
19 июня 2023 г. |
Дело N А40-278323/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТТСТРОЙ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-278323/22 по исковому заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" к ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТТСТРОЙ" о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 146 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом рамках договора N 087/150321/002 от 15.03.2021 в общей сумме 146 000 руб.
Факт оказания и принятия услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 087/0000010183 от 31.07.2022 на сумму 90 000 руб., N 087/0000011153 от 31.08.2022 на сумму 44 000 руб., N 087/0000012262 от 30.09.2022 на сумму 12 000 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-278323/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТТСТРОЙ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-278323/2022
Истец: ООО "Технологии результата"
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТТСТРОЙ"