Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-2550/24 по делу N А40-205692/2022

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-205692/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мосмакс Третьяковский"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023

по делу N А40-205692/22

по иску Березуцкого Сергея Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосмакс Третьяковский" (ОГРН 1154011000582, 115230, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводский, д.7 стр.9, этаж 9, пом./ком./оф. XVI/2/289)

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП Минаев

Никита Борисович,

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Царькова Ю.Н. по доверенности от 08.02.2022

от ответчика: Сузова М.В. по доверенности от 10.01.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Березуцкий Сергей Анатольевич с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосмакс Третьяковский" об обязании предоставить документы, о взыскании судебной неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40- 205692/22 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2023 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2022 оставлено без изменения.

31.03.2023 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-205692/22 выданы и направлены взыскателю исполнительные листы ФС N 043021680, ФС N 043021681, ФСN 043021680 в целях принудительного исполнения решения от 16.12.2022.

30.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства по делу N А40-205692/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 в удовлетворении заявления ООО "Мосмакс Третьяковский" о прекращении исполнительных производств и отмене исполнительских сборов по делу N А40- 205692/22 - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то обстоятельство, что возбужденное на основании предъявленных взыскателем исполнительных листов по делу N А40-205692/22 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство N 118290/23/77005-ИП, исполнено должником в полном объеме, при этом заявитель не согласен с вынесенными судебным приставом в соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" Постановлениями о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с положениями ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Частью 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства предоставления Истцу копий недостающих документов, предоставление которых является предметом исполнительного листа.

Поскольку положения статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат оснований прекращения исполнительного производства при неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Кроме того, действия (бездействие) пристава в судебном порядке незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-205692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова