Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 01АП-1686/23 по делу N А43-28189/2022

г. Владимир

14 июня 2023 г.

Дело N А43-28189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Серая лошадь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 по делу N А43-28189/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Серая лошадь" (ИНН 5212510027, ОГРН1075228000540), Нижегородская область, Воскресенский район, с. Троицкое, к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449), г. Н.Новгород, о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Серая лошадь" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 33 от 05.06.2008.

Решением от 18.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Серая лошадь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что определение об отложении судебного разбирательства от 07.12.2022 в адрес истца не направлялось. Истцу не было известно об отложении судебного разбирательства.

Заявитель жалобы отмечает, что Приказом Минприроды России от 02.07.2020 г. N 408 утверждены Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства. Условия договора истцом как в части разработки и утверждения проекта освоения лесов, так и в части внесения арендных платежей исполняются добросовестно. Арендная плата вносится на основании расчета, который ежегодно направляется Арендодателем.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать. Представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2008 ООО "ПЗ "Серая лошадь" (Арендатор) и Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 33, в рамках которого истцу передан в пользование на правах аренды лесной участок площадью 1640 га, местоположением: Нижегородская область, Воскресенский лесхоз, Староустинское лесничество, кварталы 75-81 (в соответствии с материалами лесоустройства 2006 г.), ТНВ "Зайцев и К", кварталы 5, 8-13 (в соответствии с материалами лесоустройства 1996 г.).

Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Арендатор вносит арендную плату не позднее 21 -го числа текущего месяца согласно Приложению N 4 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 7 договора).

Приказом Минпророды России от 02.07.2020 N 408 утверждены правила использования лесов для ведения сельского хозяйства.

10.06.2022 в адрес истца поступило предложение Министерства о внесении изменений в договор аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения.

Однако оформленное надлежащим образом дополнительное соглашение к договору аренды Министерством не представлено.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности", Лесохозяйственным регламентом Воскресенского районного лесничества, Проектом освоения лесов арендатора, утвержденным Приказом Министерства от 10.10.2018 N 1511, Приказом Минприроды России от 02.07.2020 N 408 "Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства и перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитутов, публичного сервитута", условиями договора аренды, 03.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление (письмо) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 33 от 05.06.2008.

Предложение истца о внесении изменений в договор аренды лесного участка, оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основанием для обращения истца в суд послужил Приказ Минприроды России от 02.07.2020 N 408 "Об утверждении правил использования лесов для ведения сельского хозяйства и перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, устанавливающий, в том числе ограничения по выпасу сельскохозяйственных животных на землях сельхозназначения.

Истец полагает, что в связи с утверждением данного Приказа, площадь лесного участка, предоставленная истцу в рамках договора аренды, для выпаса сельскохозяйственных животных подлежит изменению, в период с 15.12.2018 по 2020 г. ее размер составляет 684 га, в период с 2021 по 2022 гг. - 4 га. Арендная плата, как следствие также подлежит изменению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Лесным законодательством определено, что использование лесов осуществляется исключительно на основании разработанного и в установленном порядке утвержденного Проекта освоения лесов (ст. 88 Лесного кодекса РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Пунктом 13 договора установлено, что арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент настоящий договор подлежит изменению.

В соответствии с нормами действующего лесного законодательства арендатором разработан проект освоения лесов.

Разработанный арендатором проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение, что подтверждается Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 10.10.2018 N 1511, Заключением экспертной комиссии на проект освоения лесов (л.д. 47 - 54).

На основании утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-44235/18 от 23.12.2018 в договор аренды лесного участка от 05.06.2008 N33 внесены соответствующие изменения.

Кроме того, согласно утвержденному проекту освоения лесов (Таблица 6.3.1 "Основные проектируемые параметры разрешенного использования лесов для ведения сельскохозяйственного хозяйства и их нормативы в соответствии с лесохозяйственным регламентом", площадь лесного участка ежегодно допустимая для выпаса для выпаса сельскохозяйственных животных составляет 1640 га.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии существенного изменения количественных и качественных характеристик арендованного истцом лесного участка.

Каких-либо иных оснований для внесения изменений в заключенный сторонами договор аренды истцом не приведено.

С учетом изложенного суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии информации об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца (поступившим в суд 05.12.2022) определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2022 судебное разбирательство отложено в целях предоставления возможности для ознакомления с отзывом ответчика.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец был осведомлен о начавшемся судебном процессе.

После отложения судебного разбирательства дополнительных пояснений в материалы дела не представлено.

Действуя добросовестно и осмотрительно, истец имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, сделать суду необходимые процессуальные заявления. Истец должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 по делу N А43-28189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Серая лошадь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк