Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-27068/23 по делу N А40-249506/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-249506/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ильменское"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-249506/22

по заявлению ООО "Ильменское"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство г. Москвы

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Петров А.М. по доверенности от 09.11.2022;
от заинтересованного лица:	Геворков И.С. по доверенности от 22.12.2022;
от третьего лица:	Геворков И.С. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильменское" (далее - Заявитель, ООО "Ильменское", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконными действий по размещению проекта решения, ввиду нарушения указанным проектом прав и законных интересов Заявителя как собственника объектов недвижимости, не включенных в названный проект.

К участию в деле в качестве Третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "Ильменское" отказано.

ООО "Ильменское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Ильменское" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента и Правительства города Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что, как указал Заявитель, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002030:13, расположенного по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, вл. 13. Кроме того, Заявителю также принадлежит на праве собственности здания и сооружение, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, как указывает Общество, 10.08.2022 на сайте Правительства города Москвы (mos.ru) размещен проект решений о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне N 48 "Дегунино-Лихоборы", в состав которого включен упомянутый земельный участок Общества.

В то же время, как указал Заявитель, еще ряд принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, в названный проект не включены, что, в свою очередь, создает правовую неопределенность в его положении в случае необходимости использования спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов судебного дела, публикация проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки зоны N 48 "Дегунино-Лихоборы" осуществлена Департаментом на законных основаниях и в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) решение о комплексном развитии территории может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию.

В силу части 7 статьи 66 ГрК РФ основными этапами процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки являются:

подготовка проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его согласование в случаях, установленных названным кодексом;

опубликование проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, официальной информации;

принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий (КРТ) нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 N 331-ПП "О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы" (далее - Порядок), Департамент осуществляет подготовку проектов решений о КРТ нежилой застройки на основании поручений Штаба по реализации проектов комплексного развития территорий города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.13. Порядка взаимодействия в случае одобрения в соответствии проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки Департамент обеспечивает:

2.13.1. Размещение проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2.13.2. Направление предложения о заключении договора о КРТ нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, по одному из следующих адресов.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, решением ГЗК города Москвы от 20.07.2022 (протокол N 24 пункт 15) одобрен проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки площадью 15,34 га.

Одобренный Проект решения о комплексном развитии территории опубликован 10.08.2022 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы. Приложением N 1 к Постановлению утверждены графическое описание местоположения границ КРТ, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ.

Приложением N 2 к Постановлению утверждён Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.

В указанный Перечень, как следует из материалов судебного дела, вошел земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:13, принадлежащий Заявителю.

При этом, до настоящего времени каких-либо предложений от ООО "Ильменское" о внесении изменений в указанный проект КРТ, в том числе относительно включения в него капитальных объектов, принадлежащих Заявителю, в Департамент не поступало, что, как верно счёл суд первой инстанции, свидетельствует о согласии Общества с указанным проектом, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения в настоящем случае каких-либо его прав и законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы не является самостоятельным ненормативным правовым актом, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителей юридически значимые последствия, а потому также не может нарушать права и законные интересы Общества применительно к статье 198 АПК РФ.

Толкование понятия ненормативного правового акта дано Верховным Судом Российской Федерации в следующих определениях: определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163 по делу N А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица; определение от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу А56-104785/2018, согласно которому под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний и правил поведения, порождающих юридические последствия.

Между тем, из ранее приведенных положений части 7 статьи 66 ГрК РФ прямо следует, что подготовка проекта решения и действия по его публикации являются подготовительными этапами, предшествующими непосредственно принятию решения о комплексном развитии территории, а потому указанный проект не может рассматриваться в качестве самостоятельного ненормативного правового акта, что, в свою очередь, уже исключает возможность признания незаконными действий Департамента по его принятию и публикации.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022).

В то же время Заявителем в настоящем случае не приведено правового обоснования заявленных со своей стороны требований и нормативно не обоснована незаконность действий Департамента, опубликовавшего указанный проект.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Обществом в настоящем случае не представлено, что, в свою очередь, в контексте статей 65, 198, 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления "Ильменское".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-249506/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина