Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-31837/23 по делу N А40-14042/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-14042/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН-ГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-14042/23, по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНГРУПП" (ОГРН: 1227700041436, ИНН: 9726006464)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 1217700251670, ИНН: 9709071921)

о взыскании 169 582 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ГРУПП" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании 169 582 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2022 г. в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями Истец (подрядчик) направил в адрес Ответчика 2 (заказчика) подписанный со стороны подрядчика договор подряда N 104, согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по сварке арматуры на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, линия метрополитена станция метро Коммунарка, станция метро Столбово, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 05 декабря 2022 г. во исполнение условий договора подряда N 104 от 24 ноября 2022 г. на основании счета N 115 от 24 ноября 2022 г. "за проведение сварочных работ" Ответчик оплатил Истцу авансом 162.380,00 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 27.063,33 (двадцать семь тысяч шестьдесят три рубля 33 копейки) рублей, что подтверждается платежным поручением N 1408 от 02 декабря 2022 г.

В ходе исполнения договора подряда стороны пришли к соглашению об уменьшении объема работ.

При этом выполненная работа (ее результат) в согласованном сторонами объеме была передана Ответчику 06 декабря 2022 г.

Согласно акту N 32 от 06 декабря 2022 г Истец выполнил сварочные работы арматуры д 32 в количестве 62,4 м.п. шва на сумму 218.400,00 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей, сварочные работы арматуры д 25 в количестве 12 м.п. шва на сумму 42.000,00 (сорок две тысячи) рублей.

Также в акт включены накладные и транспортные расходы, стоимость расходных материалов, что составило 65040,00 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей. Общая сумма по акту N 32 от 06 декабря 2022 г. составила 325.440,00 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 54.240,00 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.

Указанный акт был направлен Истцом Ответчику 06 декабря 2022 г. вместе с выставленным счетом на оплату N 121 от 06 декабря 2022 г. на сумму 163.060,00 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 27.176,67 (двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 67 копеек) рублей (разница между оплаченным авансом и полной стоимостью работ в объеме, определенном сторонами на момент приемки).

Претензий относительно объема и качества выполненных работ от Ответчика не поступило.

Срок предъявления претензий, исходя из положений договора N 104 от 24 ноября 2022 г. истек 09 декабря 2022 г. Между тем, подписанные Ответчиком договор N 104 от 24 ноября 2022 г., акт N 32 от 06 декабря 2022 г., а также денежные средства по счету на оплату N 121 от 06 декабря 2022 г. Истцу не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Судом верно установлено, что исковые требования истца основываются на актах выполненных работ, составленных в одностороннем порядке.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлены доказательства сдачи работ в установленном договором порядке, а так же доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3) в адрес ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Учитывая описанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-14042/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова