Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 10АП-11408/23 по делу N А41-32171/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А41-32171/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Кулагина Игоря Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Назаровой Марины Валентиновны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Марины Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по делу N А41-32171/23, по заявлению Кулагина Игоря Анатольевича о признании Назаровой Марины Валентиновны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кулагин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- признать Назарову Марину Валентиновну банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина,

- включить требования Кулагина И.А. в реестр требований кредиторов в сумме 2 179 483 рубля 54 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника - жилого помещения - квартиры по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Демихово, ул. Новая, 11-122, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер 50:24:0010608:824, из них требования по штрафам в сумме 20 000 рублей учесть отдельно,

- утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СОАУ) "Солидарность" (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года заявление Кулагина И.А. было принято к производству, на его основании возбуждено производство по настоящему делу (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Назарова М.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 6).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1149/19 с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17 июля 2019 года по делу N 33-23326/19 и определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N 2-1149/19 с Назаровой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Микрофинансовая компания "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервис" были взысканы денежные средства в сумме 900 000 рублей основного долга, проценты по договору в сумме 900 000 рублей, штрафные санкции за просроченный основной долг в сумме 10 000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в сумме 10 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, дер. Демихово, ул. Новая, д. 11, кв. 122, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер 50:24:0010608:824, с установлением начальной продажной стоимости данной квартиры для продажи с публичных торгов в сумме 2 491 000 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) N 1 от 21.12.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервис" (Цедент) передало Кулагину И.А. (Цессионарий) право требования к Назаровой М.В. (Должник) в размере 1 820 000 рублей, из которых: 900 000 рублей - основной долг, 900 000 рублей - проценты по договору, 10 000 рублей - штрафные санкции за просроченный основной долг, 10 000 рублей - штрафные санкции за просроченные проценты, обеспеченное залогом квартиры, факт наличия которого подтвержден вышеназванными судебными актами.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1556/22 с Назаровой М.В. в пользу Кулагина И.А. была взыскана задолженность по договору займа N 083/77/14/ЛП от 20.11.14 в виде процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 01.01.22 в размере 756 585 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 766 рублей, а всего: 767 351 рубль.

Поскольку взысканная задолженность Назаровой М.В. ни добровольно, ни в принудительном порядке погашена не была, Кулагин И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротства судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм Закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления Кулагина И.А. апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности возбуждения производства по настоящему делу в связи с тем, что действия заявителя направлены на лишение должника единственного жилья, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм Закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Заявленный Назаровой М.В. довод подлежит рассмотрению при исследовании вопроса о правомерности требований кредитора, то есть при рассмотрении заявления по существу, и не может оцениваться на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что в определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Общие требования к содержанию определения о принятии заявления к производству установлены статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле (ч. 4 ст. 127 АПК РФ).

Несоответствия определения Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по настоящему делу требованиям действующего законодательства не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2023 года по делу N А41-32171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин