Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-24945/23 по делу N А40-287616/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-287616/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТВИНГ РАША" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-287616/22 по исковому заявлению ООО "Ф КАРПЕТС" к ООО "ВЕСТВИНГ РАША" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф КАРПЕТС" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТВИНГ РАША" о взыскании 137 585 руб. задолженности по договору комиссии N SCO190526-03 от 26.05.2019 г., 317 825 руб. задолженности по договору комиссии N Co200102-01 от 02.01.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ф КАРПЕТС" (Комитент) и ООО "ВЕСТВИНГ РАША" (Комиссионер) заключены следующие договоры комиссии: договор комиссии от 26.05.2019 г. N SCo 190526-03 и договор комиссии от 02.01.2020 г. N Со200102-01. Согласно условий пункта 1.1 указанных договоров комиссии Ответчик являясь комиссионером, принимал на себя обязанность от своего имени и за счёт комитента (Истца), осуществлять реализацию товара предоставленного комитентом в розницу дистанционным способом через веб-сайт в-сети Интернет www.westwing.ru и/или www.westwing.kz.

Как усматривается из материалов дела, комитент, надлежаще исполняя условия договоров комиссии, предоставил товар комиссионеру, что подтверждается товарными накладными.

Между тем, истец указывает, что начиная с января 2022 года ответчик ненадлежащим образом исполняется свои обязательства по договора по выплатам комитенту денежного вознаграждения.

Отчёты составлялись комиссионером ежемесячно, оформлялись сторонами и содержали сведения об объёме реализованного товара (наименование, количество и т.п.), о цене и суммах продаж, размере вознаграждения и т.п.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору комиссии от 26.05.2019 N SCo 190526-03 на сумму 137 585 руб., по договору комиссии от 02.01.2020 N Со200102-01 на сумму 317 825 руб., а всего на сумму 455 410 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, доказательства. освобождающие от оплаты, не представлены, документально подтвержденный контррасчет требований отсутствует.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-287616/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕСТВИНГ РАША" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев