Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-4026/23 по делу N А60-55071/2022

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А60-55071/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Решетникова Дениса Юрьевича: Соловьева Т.В. по доверенности от 03.06.2022,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Решетникова Дениса Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2023 года

по делу N А60-55071/2022

по иску индивидуального предпринимателя Решетникова Дениса Юрьевича (ИНН 590503548147, ОГРН 304590507900045)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН 6671061490, ОГРН 1169658130069),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ",

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Решетников Денис Юрьевич (далее - ИП Решетников Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (далее - ООО "Логистика Урал") 14 000 руб., в том числе 9 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов и 5 000 руб. расходов на получение справки о рыночной стоимости перевозки.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь на доказанность истцом факта перевозки груза, выполненной в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными без замечаний грузополучателем товарно-транспортными накладными и транспортными накладными. Спорные правоотношения сторон не регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 08.06.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06. 20023 на 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, состав суда и секретарь прежние.

Представитель истца с решением суда первой инстанции не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 ИП Решетниковым Д.Ю. была выполнена перевозка по маршруту Екатеринбург-Пермь, с доставкой грузов по месту нахождения грузополучателей магазины "Лента", расположенные по адресам: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 65; г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105; г. Пермь, ул. Подводников, 29.

Перевозка осуществлялась автомобилем ISUZU, государственный регистрационный номер У405СС59, принадлежащем ИП Решетникову Д.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 59 ТМ 994662 от 14.10.2009, транспортным средством управлял водитель Горшков Д.Н (паспорт Горшкова Д.Н, водительское удостоверение, доверенность ответчика на водителя, трудовой договор приобщены к материалам дела).

Грузоотправителем согласно товаросопроводительным документам является ООО "ЛОГИСТИКА УРАЛ". По действующему на момент перевозки прейскуранту ИП Решетникова Д.Ю. стоимость услуг составила 9 000 руб., без учета НДС, стоимость является рыночной для данного вида перевозки, что подтверждается справкой Пермской ТПП N 316-ст от 26.04.2022.

Перевозка выполнена в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными без замечаний грузополучателем товарно-транспортными накладными и транспортными накладными.

30.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате, претензия ответчиком получена, однако, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которому лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во взаимоотношениях с ответчиком по транспортным и товарно-транспортным накладным, представленным истцом, перевозка заказана у третьего лица и оплачена ответчиком третьему лицу, непосредственным перевозчиком для ответчика согласно представленным в материалы дела документам является третье лицом. Истцом же, напротив, не представлено ни одного документа, свидетельствующего о согласовании условий перевозки именно с ответчиком, ни о направлении ответчику сведений о водителе и транспортном средстве, ни согласование перевозки через АТИ, ни иных документов, позволяющих установить, что услуга оказана истцом на основании заявки ответчика.

Третьим лицом подтверждены обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в отзыве на исковое заявление.

Как указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы на транспортное средство и водителя не опровергают доводы ответчика и третьего истца о согласовании условий перевозки с иным лицом, не истцом. Доводы истца со ссылкой на бухгалтерскую отчетность третьего лица основанием для признания требований истца обоснованными, как и ответ ответчика на претензию, при наличии доказательств наличия правоотношений по спорной перевозке между ответчиком и третьим лицом, по мнению суда первой инстанции, не являются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое истцом решение суда первой инстанции по делу подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции, правомерными признаются доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорные правоотношения истца и ответчика регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Сутью оказания перевозки является получение перевозимого груза в месте назначения по указанию заказчика.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 ИП Решетниковым Д.Ю. была выполнена перевозка по маршруту Екатеринбург-Пермь, с доставкой грузов по месту нахождения грузополучателей магазины "Лента", расположенные по адресам: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 65; г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105; г. Пермь, ул. Подводников, 29.

При этом суду первой инстанции в данном случае следовало учесть, что спорная перевозка грузов осуществлялась автомобилем ISUZU, государственный регистрационный номер У405СС59, принадлежащем ИП Решетникову Д.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 59 ТМ 994662 от 14.10.2009.

В представленных истцом в материалы дела маршрутном листе, доверенности на водителя и транспортных накладных также отмечено именно указанное транспортное средство, которым управлял водитель Горшков Д.Н (паспорт Горшкова Д.Н, водительское удостоверение, доверенность ответчика на водителя, трудовой договор приобщены к материалам дела).

С учетом изложенного, представленные ответчиком в материалы дела договор перевозки грузов N 4 от 14.08.2020, договор-заявка N НФ-00000816 от 19.04.2022 с указанием иного используемого для перевозки транспортного средства - JAC с государственным регистрационным номером К964ТТ/159 свидетельствуют лишь о наличии отдельных взаимоотношений ответчика и третьего лица по другой перевозке груза и не исключают факт доказанности истцом исполнения обязательств по спорной перевозке, осуществленной в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными без замечаний грузополучателем товарно-транспортными накладными и транспортными накладными. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оригиналы товаросопроводительных документов, содержащих подписи грузоотправителя, грузополучателя, водителя Горшкова Д.Н., были направлены ответчику ценным письмом с описью вложения как приложение к претензии, также был направлен акт оказанных услуг N 402 от 13.04.2022, счет на оплату N 402 от 13.04.2022, справка ТПП Пермского края N 316-ст от 26.04.2022 о рыночной стоимости перевозки.

Более того, счет на оплату за транспортные услуги, по которому ответчиком произведена оплата в адрес третьего лица как перевозчика, ответчик в материалы дела не представил; представленные ответчиком в обоснование своей позиции транспортные и товарно-транспортные накладные информации об осуществлении перевозки ООО "Бриз" не содержат.

По действующему на момент перевозки прейскуранту ИП Решетникова Д.Ю. стоимость услуг составила 9 000 руб., без учета НДС, стоимость является рыночной для данного вида перевозки, что подтверждается справкой Пермской ТПП N 316-ст от 26.04.2022.

Перевозка выполнена в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными без замечаний грузополучателем товарно-транспортными накладными и транспортными накладными.

Таким образом, вопреки позиции ответчика и суда первой инстанции, из материалов дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заказанные ответчиком как заказчиком перевозки грузов осуществлены истцом, что подтверждается, в том числе проставленными в документах (транспортных накладных) печатями ответчика и конечным получателем груза; грузополучатели груз получили, задолженность ответчика на оказанные истцом услуги составила 9 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению, апелляционная жалоба истца также признается обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 10 000 руб., из которых: 5 000 руб. - расходы истца на получение справки о рыночной стоимости перевозки, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела счетом и платежным поручением, относимость и взаимосвязь указанного доказательства с предметом спора подтверждены; 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года по делу N А60-55071/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика Урал" (ИНН 6671061490, ОГРН 1169658130069) в пользу индивидуального предпринимателя Решетникова Дениса Юрьевича (ИНН 590503548147, ОГРН 304590507900045) 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова