Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-14731/23 по делу N А56-114924/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-114924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Чудинова Н.М. по доверенности от 15.04.2021

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14731/2023) Минкультуры России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-114924/2022, принятое

по иску Минкультуры России

к ООО "Студия детского и юношеского фильма "Победа"

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН: 1087746878295, адрес: 125009, Москва, Гнездниковский М. пер., д. 7/6, стр. 1, 2; далее - Минкультуры России, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Студия детского и юношеского фильма "Победа" (ОГРН: 1167847472748, адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 10, корп. 1, лит. А, пом. 16Н, далее - ООО "Студия детского и юношеского фильма "Победа", Общество, ответчик) неустойки в размере 304 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 01.11.2022 в размере 34 184,89 руб. с начислением процентов в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента фактической оплаты суммы неустойки в размере 304 125 руб.

Решением от 22.03.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "Студия детского и юношеского фильма "Победа" неустойку за просрочку исполнении обязательств в пользу Минкультуры России неустойку в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал; взыскал с ООО "Студия детского и юношеского фильма "Победа" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.12.2018 между Министерством и Обществом заключено Соглашение N 054-11-2018-582 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на производство неигрового национального фильма "Храм. Дорога к сердцу" (рабочее название "Храм. Дорога к храму").

Министерство в соответствии с п. 2.1. Соглашения перечислило на лицевой счет Получателя 1 800 000 руб. согласно платежного поручения и выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств.

Этапы и сроки производства фильма определены календарно-постановочным планом, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (Приложение N 4 к Соглашению), и изменению не подлежат (п. 2.7).

Согласно п. 4.3 Соглашения получатель обязуется:

- использовать выделенные ему средства исключительно на цели и в сроки, указанные в разделе 1 и разделе 4 Соглашения (п. 4.3.1.1),

- представить акт Российского государственного архива кинофотодокументов о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма в течение 7 (семи) рабочих дней с даты сдачи фильма в архив в срок по 24.06.2019 (п. 4.3.1.10),

- представить копию законченного производством фильма в срок по 03.07.2019 (п. 4.3.1.11),

- срок завершения производства, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 12.07.2019.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подлежит внутренней регистрации соответствующим подразделением Министерства (п. 4.3.1.12).

Полное и надлежащее исполнение обязательств по Соглашению в соответствии с п. 4.3.1.12 оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами Соглашения (п.7.2.1.).

Получатель представил в Министерство:

- акт N 317 от 02.09.2021 приема на хранение видеодокументов (обязательный экземпляр) в Российский государственный архив кинофотодокументов - 02.09.2021, что подтверждается записью в книге регистрации N 96 от 02.09.2021;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по Соглашению - 01.10.2021, что подтверждается записью в книге регистрации N 116 от 01.10.2021.

При этом пунктом 5 акта сдачи-приемки выполненных работ установлено, что исполнение обязательств по производству фильма не освобождает Получателя от ответственности за нарушение сроков, установленных условиями Соглашения.

Указанное, по мнению Министерства, свидетельствует об исполнении Получателем обязательств по производству фильма с существенным нарушением установленного Соглашением срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

В случае нарушения Получателем сроков выполнения обязательств, установленных календарно-постановочным планом и Соглашением, Министерство направляет Получателю требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения срока обязательств, установленных календарно-постановочным планом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты неустойки, от суммы предоставленной субсидии (п. 5.2.2).

Сумма неустойки составила 304 125 руб.

Письмом от 06.12.2021 N 2641-03-2 с расчетом неустойки Получателю направлено требование об уплате штрафных санкций.

Общество письмами от 07.02.2022 N 26, от 07.06.2022 N 63 признало нарушение условий Соглашения и сообщило об исполнении обязательств по оплате штрафных санкций (л.д.61, 64-65). Однако денежные средства на расчетный счет Министерства не поступили.

Указанные обстоятельства послужили Министерству основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции предъявленную ко взысканию неустойку снизил на основании статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашением установлено, что в случае нарушения Получателем сроков выполнения обязательств, установленных календарно-постановочным планом и Соглашением, Министерство направляет Получателю требование об уплате неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения срока обязательств, установленных календарно-постановочным планом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты неустойки, от суммы предоставленной субсидии (п. 5.2.2 Соглашения).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд первой инстанции заявленные Министерством требования удовлетворил частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки основано на договорных обязательствах, связанных с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, и ответчик не заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки, с Общества в пользу Министерства надлежит взыскать неустойку заявленном истцом в размере - 304 125 руб.

Министерством также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 01.11.2022 в размере 34 184,89 руб. с начислением процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы неустойки в размере 304 125 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

С учетом изложенного решение суда в части отказа во взыскании процентов на сумму взысканных неустойки и штрафа является правильным.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции является законны и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2023 года по делу N А56-114924/2022 изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия детского и юношеского фильма "Победа" в пользу Министерства культуры Российской Федерации неустойку в размере 304 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия детского и юношеского фильма "Победа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 9083 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2023 года по делу N А56-114924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало