Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 18АП-5051/23 по делу N А07-4978/2020

г. Челябинск

21 июня 2023 г.

Дело N А07-4978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновации" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу N А07-4978/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация, ОГРН 1050202784576) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновации" (далее - ответчик, ООО "Инновации", ОГРН 1100280016430) о расторжении договора от 07.10.12016 N 1982 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющегося имуществом казны, в аренду без права выкупа в связи с нарушением пп. 1.9, 2.2.1, 2.2.12, 5.2 и 5.2.7 и обязать ООО "Инновации" освободить нежилое помещение на первом этаже 3-х этажного здания расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, пр. Ленина д. 35, общей площадью 52,1 кв.м кадастровый номер 02:58:020241:417 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 (резолютивная часть от 20.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 по делу N А07-4978/2020 оставлено без изменения.

ООО "Инновации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 (резолютивная часть от 02.12.2022) заявление ООО "Инновации" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С указанным определением суда не согласилось ООО "Инновации" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Податель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Между тем, ответчиком представлены все необходимые доказательства, в частности договор оказания юридических услуг, платежные документы, подтверждающие факт несение расходов.

Апеллянт также отмечает, что дело рассматривалось на протяжении 1,5 лет, проведено 16 судебных заседаний, представлено и изучено большое количество процессуальных документов.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в доказательство несения истцом судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2020, заключенный между ООО "Инновации" (заказчик) и Купцовой Ольгой Федоровной (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, 1.1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов в судебном порядке по Арбитражном суде РБ N А07-4978/2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в период действия настоящего договора, исполнитель обязуется оказывать клиенту следующие услуги: представлять и отстаивать интересы заказчика всеми доступными законом способами, в пределах полномочий, указанных в доверенностях от их имени. исполнитель обязуется не предпринимать действий, прямо противоречащих интересам клиента.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов клиентов, составляет 250 000 руб.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 17.08.2021, согласно которому, указанные в договоре услуги, исполнителем отказаны и приняты заказчиком.

Согласно акту взаиморасчетов от 27.08.2021 заказчик передал, а исполнитель получил денежные средства в размере 250 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

Рассмотрев вопрос о разумности понесенных истцами расходов исходя из имеющихся в деле доказательств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), суд первой инстанции, принимая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и фактически оказанный представителем истца объем услуг, признал понесенные истцом расходы чрезмерными и счел возможным снизить размер взыскания до 40 000 руб., а именно: услуги представителя ответчика, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции: подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также ознакомление с материалами дела - 1 700 руб.; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн - 300 руб.; подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 300 руб.; подготовка и направление отзыва на иск от 10.09.2020 - 3 500 руб.; подготовка и направление ходатайств об ознакомлении от 11.09.2020 - 300 руб.; подготовка и направление ходатайства об ознакомлении - 300 руб.; участие представителя в судебном заседании 14.09.2020 - 5 000 руб.; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн - 300 руб.; участие в судебном заседании 07.10.2020 онлайн - 2 500 руб.; подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 27.10.2020 - 300 руб.; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн - 300 руб.; подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 26.11.2020 - 300 руб.; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн - 300 руб.; подготовка и направление возражения на ходатайство об объединении дел - 2000 руб.; участие представителя в судебном заседании 26.01.2021 - 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 01.03.2021 - 5 000 руб.; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн - 300 руб.; участие в судебном заседании 18.03.2021 онлайн - 2 500 руб.; подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании онлайн от 11.05.2021 - 300 руб.; участие в судебном заседании 11.05.2021 онлайн - 2 500 руб. Услуги представителя ответчика, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции: подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, подготовка и направление отзыва на жалобу - 7 000 руб. В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принимал.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Указанные обстоятельства в достаточной мере установлены и учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет разумности взыскиваемых им с истца судебных расходов на оплату услуг, с учетом стоимости оказанных услуг, их характера и объема.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Критерий разумности является оценочным и обусловлен дискреционными полномочиями суда. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права; уплаченная представителю сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется, поскольку вывод судов о разумности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, пунктам 12, 13 Постановления N 1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемые определения государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу N А07-4978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев