Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 02АП-3542/23 по делу N А17-163/2023

г. Киров

21 июня 2023 г.

Дело N А17-163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 по делу N А17-163/2023

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛом37" (ИНН:3702731014, ОГРН: 1143702013498)

третье лицо - Владимирская таможня (ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954),

о взыскании 6 185 468 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "РусЛом37" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6 183 468 руб. убытков и 2 000 руб. штрафа по договорам N 1-Х-Ив от 28.09.2020 и N 3-Х-Ив.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 393, 401, 886, 891, 900, 901, 902, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что общество надлежащим образом не исполнило обязательства по хранению переданного имущества - майки мужские трикотажные из хлопчатобумажной пряжи машинного вязания в пакетах, размеры: S, M, L, XL, ХХL, ХХХД, упакованные в 1085 картонных коробок, в количестве 86 452 штук общей стоимостью 84 722 доллара 96 центов США (далее - имущество, товар).

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владимирская таможня (далее - третье лицо, Таможня).

Истец заявлением от 20.03.2023 N 33-МР-07/5983 уточнил исковые требования, просил взыскать 6 183 468 руб. 99 коп. убытков, 2 000 руб. штрафа. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены частично в сумме 140 323 руб. 20 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым требования истца, удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, размер убытков, причиненных поклажедателю, не обоснованно рассчитан судом первой инстанции в размере 140 323,20 рублей. Заявитель считает, что стоимость утраченного имущества указана в акте приема-передачи задержанного имущества N 7 от 16.10.2020 и составляет 6 183 468,99 рублей

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества (Поклажедатель) и Общество (Хранитель) заключили с дополнительным соглашением N 1 договор N 1-Х-Ив от 28.09.2020 и договор N 3-Х-Ив от 18.05.2021, предметом которых в соответствии с пунктами 1.1 договоров является оказание услуг по хранению имущества.

В Техническом задании согласовано оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества и вещественных доказательств, задержанных, изъятых товаров на территории Ивановской области (пункт 1); цель оказания услуг - обеспечение сохранности имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества и вещественных доказательств, задержанных, изъятых товаров, а также его хранение в условиях, обеспечивающих сохранение потребительских свойств, безопасность и возможность использования по обычному предназначению (пункт 2); место оказания услуг: г. Иваново и Ивановская область, не далее 10 км от города Иванова (пункт 3); срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.12.2020 (пункт 4 Приложения N 1 к договору N 1-Х-Ив от 28.09.2020) и по 30.06.2021 (пункт 4 Приложения N 1 к договору N 3-Х-Ив от 18.05.2021); перечень услуг: прием на хранение имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества на территории г. Иванова и Ивановской области, не далее 10 км от г. Иваново, а именно конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными правовыми и Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, товаров, за-держанных или изъятых таможенными органами, предоставление актов приема-передачи имущества на ответственное хранение Поклажедателю в течении трех рабочих дней с даты его приема с указанием объема принимаемого имущества в куб. метрах; совершение действий в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации, а также поручениями и письменными указаниями Поклажедателя; осуществление фотографирования и видео фиксации поступающего на хранение имущества; учет полученного имущества; передача имущества в полном объеме или частично и/или документов на это имущество по указанию Поклажедателя; передача имущества в полном объеме или частично и/или документов на это имущество по указанию Поклажедателя.

Цена контракта - 31 316 руб. 40 коп. и 13 276 руб. 56 коп., является предельной суммой, которую может оплатить Поклажедатель за фактически оказанные услуги, с условием, что цена за хранение 1 куб. метра товара в сутки составляет 0,73 рубля. Цена контракта является предельной суммой, которую Поклажедатель оплатит Хранителю за оказанные услуги (пункт 3.1 договора N 1-Х-Ив от 28.09.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.12.2020, пункт 3.1 договора N 3-Х-Ив от 18.05.2021).

Поклажедатель обязан выдать хранителю надлежащим образом оформленную доверенность на совершение от имени поклажедателя юридических действий в рамках контракта; принять услуги, подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр Хранителю; осуществлять оплату оказываемых хранителем услуг в пределах суммы и в порядке, установленным разделом 3 контракта (пункт 4.2 договоров).

Хранитель обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании, а также требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приема и хранения имущества, осуществлять данные действия в строгом соответствии с такими требованиями и требованиями настоящего Контракта. Обеспечить надлежащие условия хранение Товаров; в течение семи рабочих дней, a в случае если имущество является скоропортящимся, - пяти рабочих дней после даты получения поручения на хранение имущества принимать по акту приема-передачи имущество и документы (при их наличии) в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении; предоставлять акты приема-передачи имущества на ответственное хранение Поклажедателю в течении трех рабочих дней с даты его приема с указанием объема принимаемого имущества в куб.м; предоставить Поклажедателю в подтверждение принятия имущества на хранение, а также выдачи имущества складскую квитанцию по форме, согласно Приложению N 3; осуществлять фотографирование и видео фиксацию поступающего на хранение имущества. Фотографированию подлежат внешний вид имущества, упаковка, маркировка, номенклатура имущества, тара (емкость), вес и иные значимые характеристики - в случаях наличия такой возможности; при получении имущества произвести осмотр, пересчет, перевес имущества и определить его количество (число единиц или мест) либо меру (вес, объем, площадь) и внешнее состояние. Хранитель не принимает указанное в поручении имущество в случае его несоответствия наименованию имущества, указанному поклажедателем н поручении, н незамедлительно информирует об этом поклажедателя; по поручению поклажедателя передавать товары третьему лицу; немедленно уведомлять поклажедателя о повреждении, утрате, растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества с оформлением соответствующего Акта, подписанного материально - ответственными лицами (пункт 5.2 Договоров).

Получение Хранителем Товаров осуществляется строго по поручению Поклажедателя (пункты 6.1 договоров).

Хранитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение имущества в соответствии с действующим законодательством (пункты 7.14 Договоров).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Хранителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. (пункты 7.5 договоров).

Управление поручило Обществу принять на ответственное хранение Имущество, о чем в соответствии с договором N 1-Х-Ив от 28.09.2020 выдано поручение N 1-Хр/Ив-20.

16.10.2020 должностным лицом отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Таможни Сергеевым М.М. представителю общества передан задержанный на основании протокола задержания товаров и документов от 08.07.2020 N 000008 товар, составлен акт приема - передачи задержанного имущества N 7.

О принятии имущества на хранение ответчиком истцу выдана складская квитанция N 1 от 16.10.2020.

Общество по факту оказания услуг по хранению имущества в ходе исполнения договора N 1 -Х-Ив от 28.09.2020 составило акты N 217 от 10.12.2020 на 31 316 руб. 40 коп., N 40 от 30.03.2021 на 27 156 руб. 60 коп., N 68 от 30.04.2021 на 14 181 руб., по договору N 3-Х-Ив от 18.05.2021 - N 161 от 03.08.2021 на 13 276 руб. 56 коп., N 24 от 14.02.2022 на 36 411 руб. 76 коп. Управление платежными поручениями оплатило оказанные услуги.

Ответчик письмом от 11.05.2022 сообщил истцу, что 09.05.2022 обнаружен предмет пожара, хранящийся у ответчика, майки мужские; что обратился в следственную группу МЧС для определения причин возгорания; что свою ответственность понимает и сделает все для урегулирования вопроса.

Из рапорта по результатам проверки сообщения о пожаре и ином происшествии (ЖРП N 457 от 09.06.2022) дознавателя ОНД и ПР г.о. Иваново капитана внутренней службы Стрелкова И.А., проводившего проверку сообщения Общества о пожаре, усматривается, что в ходе проверки по данному факту проведена сверка с диспетчерским журналом ЦППС СПТ ФПС ГПС КУ МЧС России по Ивановской области, получено объяснение от гражданина Смирнова С.Ю., из которого следует, что он работает в компании ООО "РусЛом37" по адресу: г. Иваново, ул. Короткова, 61, в должности директора. По вышеуказанному адресу на данной территории расположен металлический контейнер, в котором хранились различные текстильные изделия, кому принадлежат данные текстильные изделия Смирнов С.Ю. сказать не может. Данный контейнер электрифицирован, отопление отсутствует. Контейнер был закрыт и свет выключен. В данный контейнер никто не заходил. 09.05.2022 примерно в 11-00 Смирнов С.Ю. обнаружил на данном контейнере следы закопчения в районе дверей в верхней части, после чего открыл двери и обнаружил, что внутри контейнер закопчен по всей площади, а от текстильных изделий остался только пепел. Пожарных Смирнов С.Ю. не вызывал, так как огня и дыма не было. В результате установлено, что в металлическом контейнере по вышеуказанному адресу произошел пожар в результате аварийного режима работы электрической проводки.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Иваново в справке от 10.06.2022 N ИВ-135-4-5-1013 сообщил, что 09.05.2022 действительно произошел пожар в металлическом контейнере, по адресу: город Иваново, улица Короткова, 61; что в результате пожара от огня и продуктов горения закопчена внутренняя часть металлического контейнера на площади 36 кв.м.

МТУ Росимущества требованием от 01.08.2022 N 33-08/16684, претензией от 09.11.2022 N 33-МР-08/24623, направленными Обществу почтовой корреспонденцией, потребовало в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии выплатить денежные средства в сумме стоимости реального ущерба в размере 6 183 68 руб. 99 коп.

Общество письмом от 18.08.2022 сообщило, что готово оплатить реальную стоимость утраченного имущества по описи - 345 808 руб.

Оставление хранителем требований поклажедателя без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и штрафа, начисленного Управлением в порядке пунктов 7.5 договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт принятия имущества на хранение (складская квитанция N 1 от 16.10.2020, акт приема-передачи задержанного имущества N 7 от 16.10.2020). Документы, в том числе договоры N 1-Х-Ив от 28.09.2020 и N 3-Х-Ив от 18.05.2021 подписаны сторонами без замечаний.

Доказательств выполнения хранителем поручения поклажедателя и возврата истцу принятого на хранение имущества не представлено, факт утраты имущества в результате пожара не оспаривается обществом.

Между сторонами возник по стоимости утраченного имущества, размеру причиненных убытков.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости N 47/11/21 от 27.01.2021, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Гермес", и информацию о торгах, проведенных МТУ Росимущества, пришел к выводу, что размер убытков подлежит исчислению, исходя из начальной цены, установленной Управлением на последнем аукционе, то есть наиболее высокой цены, по которой могло быть продано спорное имущество.

Кроме того, суд признал обоснованным начисление штрафов по п. 7.5 договоров за ненадлежащее исполнение условий.

Суд обоснованно исходил при расчете стоимости убытков, что спорное имущество могло быть реализовано исключительно в качестве годных остатков (ветоши), неоднократно выставлялось на торги, в адрес МТУ Росимущества поступила информация об утрате предмета торгов в результате произошедшего пожара, взыскал сумму убытков, которая могла быть получена истцом в условиях обычного делового оборота 138 323 рублей 20 копеек.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию со способом расчета размера убытков, что, однако, не является основанием для отмены решения суда, о назначении судебной экспертизы для целей определения стоимости убытков стороны не заявляли.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2023 по делу N А17-163/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев