Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 17АП-4728/23 по делу N А60-65096/2022

г. Пермь

20 июня 2023 г.

Дело N А60-65096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа "Город Лесной",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2023 года

по делу N А60-65096/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к администрации городского округа "Город Лесной" (ОГРН 1026601766993, ИНН 6630001974),

третье лицо: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Лесной Свердловской области (ОГРН 1026601766377, ИНН 6630005312),

о взыскании задолженности, пени за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - истец, общество "Компания "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа "Город Лесной" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за твердые коммунальные отходы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 в размере 8 520 руб. 46 коп., пени с 11.08.2022 по 22.02.2023 в размере 494 руб. 03 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Лесной Свердловской области.

Решением суда от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 в размере 295 руб. 90 коп., пени с 11.08.2022 г. по 22.02.2023 г. в размере 17,18 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 295,90 руб., начиная с 23.02.2023 г. по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в спорный период услуга по обращению с ТКО в спорном нежилом помещении фактически не оказывалась. Какая-либо административно-хозяйственная деятельность на объекте им не осуществлялась, соответственно, не могли образовываться твердые коммунальные отходы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Отношения сторон в спорный период регулировались договором N РФ03КО0208002230 от 01.06.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец в обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнения) ссылается на то, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 на сумму 8 520 руб. 46 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

По расчетам истца задолженность ответчика за период июнь-октябрь 2022 составляет 8 520 руб. 46 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности по договору.

Ответ на претензию получен не был и задолженность не была погашена со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объема ТКО подлежит корректировке исходя из применяемого к объектам ответчика норматива. Также суд признал обоснованным начисление неустойки в связи с нарушением потребителем срока оплаты оказанных услуг, при этом судом произведен перерасчет неустойки исходя из установленного размера задолженности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 ст. 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу п. 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с п. 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК, расчетная единица - количество участников (членов).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N РФ03КО0208002230 от 01.06.2022 на условиях типового договора.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что нежилые помещения, общей площадью 65,4 кв. м, находящиеся в муниципальной собственности, в спорный период были переданы по договору от 16.11.2016 N 05/16-бк в безвозмездное пользование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации но закрытому административно-территориальному образованию г. Лесной Свердловской области для размещения участкового пункта полиции. В соответствии с пунктом 3.2.10 договора ссудополучатель обязан заключить договор на вывоз мусора с организацией имеющей соответствующую лицензию.

Учитывая, что муниципальные нежилые помещения, площадью 65,4 кв.м, используются как участковый пункт полиции, расчет стоимости оказанной услуги по нормативу накопления ТКО для промтоварного магазина не соответствует фактическому использованию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.3 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург") расчет стоимости услуги должен выглядеть следующим образом:

0,078 куб. м * 743,84 руб. (с учетом НДС) = 58,02 руб. (июнь 2022)

0,078 куб. м * 762,44 руб. (с учетом НДС) = 59,47 руб. (июль 2022)

0,078 куб. м * 762,44 руб. (с учетом НДС) = 59,47 руб. (август 2022)

0,078 куб. м * 762,44 руб. (с учетом НДС) = 59,47 руб. (сентябрь 2022)

0,078 куб. м * 762,44 руб. (с учетом НДС) = 59,47 руб. (октябрь 2022)

где 0,078 куб. м - норматив накопления ТКО в месяц для 1 сотрудника административного, офисного учреждения (1 участковый уполномоченный полиции).

При этом из расчета уточненных исковых требований следует, что истцом произведен расчет задолженности исходя из того, что в связи с отсутствием отдельной контейнерной площадки у здания, объем вывезенных ТКО определен по нормативу накопления отходов, выраженному в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО установлены постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")". Норматив накопления ТКО в здании рассчитан истцом исходя из общей площади здания: 386,3 кв. м * 0,026 куб. м = 10,044 куб. м в месяц. Использован норматив для промтоварного магазина, что не соответствует фактически используемого назначения.

Таким образом, суд первой инстанции, верно определил, что расчет объема ТКО подлежит корректировке исходя из применяемого к объектам ответчика норматива.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является также правомерным.

С учетом перерасчета судом суммы основного долга, судом произведен перерасчет пени исходя из суммы задолженности 295,90 руб.

Таким образом, сумма неустойки за спорный период составила 17,18 руб.

Требование о продолжении начисления пеней до даты фактического погашения долга нормам действующего законодательства не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные документально. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт неиспользования помещений в спорный период, в материалы дела не представлено. При этом презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2023 года по делу N А60-65096/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева О.В. Суслова