Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-12821/23 по делу N А40-209652/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2023 г. N 09АП-12821/23 по делу N А40-209652/2022

город Москва

12 июня 2023 г.

дело N А40-209652/22

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-209652/22,

по заявлению АО "Ральф Рингер"

к ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Счастливая И.П. по доверенности от 12.09.2022, Счастливый Ю.Р. по доверенности от 17.11.2022;

от заинтересованного лица - Федорина Е.Ю. по доверенности от 23.03.2023, Варламов Д.В. по доверенности от 06.02.2023, Бобкина А.В. по доверенности от 10.04.2023, Ивченко Е.А. по доверенности от 10.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 признаны незаконными требования ИФНС России N 15 по г. Москве от 31.08.2022 N 104916 об уплате налога, пени, штрафа, процентов; решение от 28.09.2022 N 14047 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств; признано невозможным дальнейшее применение мер принудительного взыскания налогов, пени доначисленных решением ИФНС России N 15 по г. Москве от 25.11.2021 N 17-08/21253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении АО "Ральф Рингер".

Органы налогового контроля не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка совместно с сотрудниками правоохранительных органов деятельности АО "Ральф Рингер" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

25.11.2021 по результатам проверки вынесено решение N 17-08/21253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по г. Москве принято решение от 25.08.2022 N 21-10/101853@ об удовлетворении апелляционной жалобы в части, в соответствии с которым решение от 25.11.2021 N 17-08/21253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 661.012.479 руб. и НДС в размере 592.256.779 руб., соответствующим сумм пени отменено; в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 481.143.912 руб. и НДС в размере 433.029.521 руб., соответствующих сумм пени оставлено без изменения.

31.08.2022 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 104916 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому за обществом по состоянию на 31.08.2022 числится недоимка и пени по решению в общей сумме 1.496.989.156, 47 руб., которую обществу предложено добровольно уплатить в срок до 23.09.2022.

В требовании указано на то, что основанием для взыскания налогов и пени является решение от 25.11.2021 N 17-08/21253 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением УФНС России по г. Москве от 25.08.2022 N 21-10/101853@ в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 661.012.479 руб. и НДС в размере 592.256.779 руб., соответствующих сумм пени отменено, в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 481.143.912 руб. и НДС в размере 433.029.521 руб., соответствующих сумм пени оставлено без изменения.

02.09.2022 общество на основании сведений об изменении места нахождения юридического лица снято с учета в ИФНС России N 15 по г. Москве и поставлено на учет в ИФНС России N 18 по г. Москве.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 18 по г. Москве в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания в виде вынесения решения N 14047 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.09.2022 в связи с неисполнением в добровольном порядке требования.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.10.2022 N 21-10/124902@ апелляционная жалоба (исх. N 3 Исх-2022-0100-АОРР от 28.09.2022) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что налоговым органом допущено нарушение сроков принятия итогового решения по проверке, что привело к истечению срока на выставление оспариваемого требования и принятию решения ИФНС России N 18 по г. Москве.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание отмены решения налоговой инспекции не только в случае непредставления налогоплательщику возможности участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, но и в случае необеспечения возможности представления объяснений по материалам проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Законодательством о налогах и сборах возложена на налоговый орган обязанность по ознакомлению налогоплательщика с материалами налоговой проверки.

Отсутствие обеспечения прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление пояснений, участие в рассмотрении материалов проверки в любом случае влечет признание таких процессуальных нарушений, как необеспечение права на защиту, что относится к категории существенных и, как следствие, влечет за собой отмену решения налогового органа.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1, 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, превышение налоговым органом срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, при этом возможность взыскания ограничена пределами 2-х лет, а в случае превышения 2-летнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 постановления Пленума N 57.

Суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителей общества и налогового органа, оценивая длительность вручения и последующего принятия решения, приходит к выводу о необходимости соотнести период превышения срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения такого решения, который ограничен пределами 2-х лет, а также установить причины такого превышения.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только не обеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Все прочие нарушения процедуры проверки не являются безусловным основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам.

В связи с чем доводы АО "Ральф Рингер" о процессуальных нарушениях и нарушениях сроков вручения акта налоговой проверки, рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт выездной налоговой проверки, вынесения итогового решения по выездной налоговой проверке отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, в том числе, дополнительных; заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения материалов налоговой проверки и результатах их рассмотрения и дополнительных мероприятий налогового контроля и результатах их рассмотрения на основании извещений о вызове; налоговым органом соблюдены права общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах; действия инспекции соответствуют требованиям ст. ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, дачи объяснений по составленным дополнениям к акту проверки и вынесения объективного решения с учетом проверки всех доводов налогоплательщика, изложенных в письменных возражениях по акту и дополнениям к акту.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N ВАС-6921/09, нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки не является безусловным основанием, влекущим отмену решения по ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Из положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 790-О, п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными, то есть дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Из материалов дела следует, что все дополнительно представленные документы относились непосредственно к доказательственной базе по нарушениям, описанным в акте проверки; к выявлению новых правонарушений данные мероприятия не относились.

В данном случае продление сроков рассмотрения материалов проверки обусловлено обеспечением прав налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами проверки и представления по ним возражений до вынесения решения налоговым органом.

Таким образом, превышение инспекцией сроков проверки обусловлено необходимостью проведения дополнительной проверки расчетов налогов с учетом решения вышестоящего налогового органа с целью объективного и правильного установления обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, не возлагают на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не могут нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-209652/22 отменить.

В удовлетворении заявленных АО "Ральф Рингер" требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин