Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-16676/23 по делу N А40-175222/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2023 г. N 09АП-16676/23 по делу N А40-175222/2022

город Москва

12 июня 2023 г.

дело N А40-175222/22

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023

по делу N А40-175222/22,

по заявлению АО "Почта России"

к ООО "Эврика" (ИНН: 7704350727)

о взыскании денежных средств;

встречное исковое заявление ООО "Эврика" (ИНН: 7704350727)

к АО "Почта России"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Сабиров А.М. по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика - Зимина Е.А. - генеральный директор;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 с ООО "Эврика" в пользу АО "Почта России" взысканы неустойка по договору от 27.12.2021 N 32110748735 за просрочку по поставке товара в размере 172.604, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.; по встречному исковому заявлению с АО "Почта России" в пользу ООО "Эврика" по договору от 27.12.2021 N 32110748735 обеспечительный платеж в размере 12.815.084, 03 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 477.142, 45 руб., пени по договору за просрочку оплаты по поставленному товару в размере 58.927, 67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 88.074 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

АО "Почта России", не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного искового заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от ООО "Эврика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 32110748735 на поставку ноутбуков по итогам открытого аукциона в электронной форме.

По условиям договора поставка товаров должна быть осуществлена поставщиком в срок до 25.04.2022.

Договор заключен по итогу проведения открытого аукциона в электронной форме.

По договору в полном объеме не осуществлена поставка ультрабуков модели HP 845 G8 4' FHD (1920x1080) /Ryzen3 5400U 845 /16Gb DDR4/ 512 Gb SSD/WinlO общей стоимостью 3.752.264, 94 руб. с НДС.

Ответчиком письмом от 09.03.2022 N 09/03/2022-349 сообщено о возникших сложностях с поставками товара в связи с временной приостановкой поставок производителем.

В ответ на это истцом в адрес ответчика направлены письма о необоснованности доводов о невозможности исполнения договора.

Исходя из допущенного существенного нарушения обязательств, 03.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Уведомление и прилагающийся к нему комплект документов получены ответчиком 10.06.2022.

Основанием одностороннего отказа стало условие договора п. 1.12.1 договора, согласно которому покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях и с соблюдением порядка, установленных Положением о закупке покупателя, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором, а также в случае существенного нарушения поставщиком договора, в том числе в случае если поставщиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо существенного или неоднократного нарушения сроков поставки товара, предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истец отказался от исполнения договора.

Срок поставки ноутбуков составляет до 25.04.2022.

Соответственно, с 26.04.2022 ответчик находился в состоянии просрочки исполнения обязательств вплоть до получения им уведомления общества об отказе от исполнения договора, в результате которого договор прекращён, а вместе с ним прекратилось обязательство по начислению неустойки.

Согласно п. 1.13.1 договора нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств влечет начисление неустойки поставщику в размере составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Письмом от 03.06.2022 N А7-АУО-08-358 в адрес ответчика направлено уведомление и протокол об одностороннем отказе от исполнения договора.

Одновременно в уведомлении истец потребовал уплаты неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком договора, повлекшим за собой расторжение договора по инициативе заказчика в размере 12.815.084, 03 руб., неустойку за нарушение срока поставки в размере 135.081, 54 руб., рассчитанной на момент формирования уведомления.

Согласно п. 10.3 договора ответ на претензию должен быть направлен стороной, получившей претензию, в адрес стороны, направившей претензию, не позднее, чем через 10 рабочих дней с даты получения претензии стороной.

Ответчик не согласился с истцом.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 172.604, 19 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежали правомерному удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца по первоначальному заявлению подлежали удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1.12 договора срок оплаты товара 15 рабочих дней со дня подписания покупателем накладной ТОРГ 12.

Неустойка за нарушение сроков оплаты, согласно п. 1.14 договора установлена в размере 0,1 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения покупателем обязательства по оплате.

Общий размер неустойки не может превышать 30 % стоимости обязательств но оплате, исполнение которых просрочено.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по постановленным товарным накладным составил 58.927, 67 руб., согласно расчёту ответчика.

Встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению.

Согласно п. 1.13.4 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком договора, повлекшее за собой расторжение договора по инициативе покупателя влечёт уплату штрафа поставщиком в размере суммы обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1.15 договора поставщик предоставляет покупателю обеспечение исполнения своих обязательств по Договору (кроме гарантийных обязательств) в размере 15 % от начальной (максимальной) цены договора, в размере 12.815.084, 03 руб.

14.12.2021, истец по встречному исковому заявлению разместил заказ у официального дистрибьютора компании HP Inc., что подтверждается письмом от официального дистрибьютора ООО "О-Си-Эс-Центр".

18.02.2022, письмом ООО "О-Си-Эс-Центр" сообщил, что дата поставки Ультрабук в количестве 61 штука уточняется.

02.03.2022 истец по встречному исковому заявлению получил письмо от производителя техники о приостановке некоторых поставок в Россию.

Фактически все поставки по всем заказам остановлены.

09.03.2022 ответчик уведомил истца о сложившейся ситуации письмом 09/03/2022 - 349 от 09.03.2022 с приложением письма от производителя.

14.03.2022 ответчик повторно направил письмо с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон.

12.04.2022 посредством электронной почты ответчик предложил рассмотреть возможность замены аппаратов.

14.06.2022 ООО "О-Си-Эс-Центр" направило письмо, о том, что поставка Ультрабуков не будет выполнена, в связи с тем, что производитель 07.06.2022 отменил заказ и отказал в поставке оборудования.

Таким образом, истец не мог исполнить Договор в части поставки Ультрабуков в связи с существенными изменениями обстоятельств, по не зависящим от истца обстоятельствам.

Правительство Российской Федерации обязало акционерные общества, включенные в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 91-р (под 57 номером указано АО "Почта России") не применить штрафные санкции в связи с не поставкой, а также о возможности продления сроков исполнения договоров и корректировки цен в 2022 году, в случае нарушений обязательств поставщиком (исполнителем, подрядчиком) из-за последствий введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств.

Именно введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер (отказ иностранного производители отгружать товар) стало причиной невозможности поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, в том числе и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно Договору N 32110748735 п. 9.1-9.3 сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим договором, произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокады, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 15 календарных дней с момента их наступления в письменной форме (электронной почтой или факсом, с последующим предоставлением оригинала документа) извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Неизвещение или несвоевременное извещение другой стороны, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, влечет за собой утрату права для этой стороны ссылаться на эти обстоятельства.

Подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно указанным выше нормам и разъяснениям, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом: чрезвычайность - это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Судом установлено наличие доказательств наличия указанных обстоятельств. Материалами дела подтверждается факт заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру обязательства.

Поскольку истцом не исполнены обязательства по возврату обеспечительного платежа, ответчиком начислены на сумму обеспечительного платежа проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 519.625, 33 руб.

Истцом представлен контррасчёт процентов за пользования чужими денежными средствами. Ответчик в судебном заседании согласился с контррасчётом.

Таким образом, встречное исковое требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средства подлежало удовлетворению в части в размере 477.142, 45 руб.

Ссылка заявителя, о том, что санкции США вводило и до 2014 необоснована, поскольку как видно из материалов дела именно после 24.02.2022, производитель отказал в отгрузке товара, тогда как в декабре 2021, принял заказ и большую часть отгрузил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-175222/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина