Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-4122/23 по делу N А03-12954/2022

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А03-12954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны (N 07АП-4122/2023) на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12954/2022 (судья Синцова В.В.) по заявлениям индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны (ИНН 221100187120, ОГРН 304221103000070), г. Яровое Алтайского края к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406827231, ОГРН 1225400046960), г. Новосибирск Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2022 N 168 по делу об административном правонарушении, Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406827231, ОГРН 1225400046960), г. Новосибирск Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Жариковой Валентине Николаевне (ИНН 221100187120, ОГРН 304221103000070), г. Яровое Алтайского края о взыскании 4 963 рублей 90 копеек судебных расходов, понесенных по делу N А03- 12954/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны: Моисцрапишвили О.М. по доверенности от 21.06.2022 (на 5 лет),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу: Романова Ю.В. по доверенности от 17.11.2022 (до 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жарикова Валентина Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, Жарикова В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2022 N 168 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Южно - Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта его правопреемником - Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган).

От Управления в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 4 963 рублей 90 копеек на оплату транспортных расходов, проживания, а также выплаченных суточных.

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Жариковой В.Н. отказано.

Взыскано с Жариковой В.Н. в пользу Управления 4 963 рублей 90 копеек в возмещение заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А03-12954/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жарикова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие события и состава правонарушения, нарушение процессуальных норм при проведении проверки.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 в 15 часов 30 минут в ходе рейдовых мероприятий на остановочном пункте напротив д. 12 мкр. 2 по ул. Ленина в г. Славгороде Алтайского края, на основании решения о проведении постоянного рейда от 28.06.2022 N 35 государственным инспектором Славгородского отдела контроля МАЛ, АТ и АДН Южно - Сибирского МУГАДН Тома В.Г. выявлено осуществление регулярной перевозки 42 пассажиров по межрегиональному маршруту "г. Яровое - г. Новокузнецк" на принадлежащем ИП Жариковой В.Н. транспортном средстве марки Хайгер, государственный регистрационный знак АЕ91422, в отсутствие карты маршрута, чем нарушены часть 2 статьи 17, статья 35, статья 39 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N220-ФЗ).

По результатам надзора составлен акт постоянного рейда от 18.07.2022 N 69.

По данному факту в отношении предпринимателя 02.08.2022 составлен протокол N 168 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

10.08.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N 168 по делу об административном правонарушении, которым ИП Жарикова В.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, Жарикова В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В силу пункта 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила перевозок), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 35 Правил перевозок установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Административным органом установлен факт осуществления регулярной перевозки 42 пассажиров по межрегиональному маршруту "г. Яровое - г. Новокузнецк" на принадлежащем ИП Жариковой В.Н. транспортном средстве марки Хайгер, государственный peгистрационный знак АЕ91422, в отсутствие карты маршрута, чем нарушены часть 2 статьи 17, статью 35, статью 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

Водитель при составлении акта в объяснении указал, что рейс заказной, представил заказ - наряд на перевозку пассажиров от 18.07.2022 (с приложением списка пассажиров), согласно которому: "ИП Жарикова В.Н. ИНН 221100187120 просит выделить ИП Жариковой В.Н.. ИНН 221100187120...автобус Хайгер АЕ91422...". Указал, что осуществлял посадку пассажиров, так как они опоздали на отправление автобуса в г. Яровое. В заказ - наряде имеется подпись "ответственного за использование транспортного средства" и печать общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс", в графе "Подпись ответственного за использование транспортного средства" подпись Жариковой В.Н..

Таким образом, в ходе рейдовых мероприятий Управлением установлено, что фрахтователь и фрахтовщик совпадают в одном лице - ИП Жарикова В.Н., что недопустимо.

В заказ - наряде от 18.07.2022 указан иной маршрут: "г. Яровое - г. Новосибирск", что противоречит фактическому маршруту, указанному в путевом листе, в объяснениях пассажира и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Договор фрахтования, заключенный 18.07.2022 с посадкой пассажиров по адресу: г. Яровое квартал "Б" дом 12, на который в своем заявлении ссылается заявитель, государственному инспектору в рамках рейдовых мероприятий не предоставлялся.

Представленный заказ - наряд не содержит такие обязательные реквизиты как паспортные данные, адрес, номер телефона фрахтователя (пункт 76 Правил перевозок, Приложение N 4).

Таким образом, в ходе рейдовых мероприятий Управлением установлено, что указанное транспортное средство не было зафрахтовано, заказ - наряд на рейс "г. Яровое - г. Новокузнецк" фактически не заключен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником ИП Жариковой В.Н. представлена копия договора фрахтования транспортного средства от 18.07.2022, заключенного между ИП Жариковой В.Н. и ООО "Сибавтотранс". Согласно данному договору: маршрут перевозки "г. Яровое - г, Новокузнецк", место и время подачи транспортного средства: "г. Яровое, квартал Б, дом 3, в 14:40", дата отправления: "18.07.2022 года". Управлением установлено, что данный документ противоречит представленному изначально заказ - наряду от 18.07.2022.

Согласно фототаблице на остановочном пункте, расположенном напротив д. 12 мкр. 2 по ул. Ленина в г. Славгороде Алтайского края, 18.07.2022 была размещена следующая информация: расписание и номер маршрута "733" "Яровое - Новокузнецк" перевозчик ИП Жарикова В.Н., дни отправления: "пн., вт., ср., чт., вс.", указан перечень остановочных пунктов, время отправления и время прибытия по каждому остановочному пункту, продолжительность остановок на каждом остановочном пункте по ходу движения автобуса; наименование, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), два номера телефона перевозчика - ИП Жариковой В.Н. Рядом размещено объявление: "Рейс Яровое - Новокузнецк отправляется заказным маршрутом ежедневно, кроме пятницы и субботы".

При анализе Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном Интернет - ресурсе Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Реестр) для маршрута "АС г. Яровое - Новокузнецкий АВ" с регистрационным номером в реестре 22.42.003, порядковым номером 733. установлено расписание, согласно которому время и дни отправления с остановочных пунктов: АС г. Яровое: "вт., чт., вс. - 15:00"; АВ Славгород: "вт., чт., вс. - 15:20".

Указанное в Реестре время отправления маршрута N 733 соответствует времени отправления, указанному в расписании "N 733 Яровое - Новосибирск" перевозчика ИП Жариковой В.Н., размещенном на остановочном пункте, расположенном напротив д. 12 мкр. 2 по ул. Ленина в г. Славгороде Алтайского края. При этом количество остановочных пунктов и дней отправления автобуса, указанных в расписании ИП Жариковой В.Н., увеличено по сравнению с данными, содержащимися в Реестре.

В материалах дела имеется объяснение пассажира Никитенко Е.В. (том N 1, лист дела 83), согласно которому о рейсе она узнала в кассе, расположенной в магазине "Мария - Ра", мкр. 2 г. Славгорода, в данной кассе она купила электронный билет по цене 2 100 рублей 00 копеек. На руки ей билет не выдали, пояснив, что посадка будет производится на остановке общественного транспорта по ул. Ленина напротив д. 12, мкр. 2, г. Славгород Алтайского края по паспорту. Версию о том, что она опоздала на рейс в г. Яровое Алтайского края ей подсказывали водители, которые при этом получали указания по сотовому телефону.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ИП Жариковой В.Н. 18.07.2022 года в 15 часов 30 минут автобуса марки Хайгер, государственный регистрационный знак АЕ91422, для осуществления регулярной перевозки 42 пассажиров по межрегиональному маршруту "г. Яровое - г. Новокузнецк" в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Агентский договор N 16-2021 от 01.01.2021 года (далее - агентский договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автовокзал - Главный" (далее - ООО "Автовокзал - Главный") и ИП Жариковой В.Н., действовал с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, затем срок действия продлен до 31.12.2022 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 08.12.2021 года), то есть договор действовал на момент совершения перевозчиком административного правонарушения 18.07.2022 года по межрегиональному маршруту регулярных перевозок "г. Яровое - г. Новокузнецк", где промежуточными остановочными пунктами являются автовокзал и автостанции г. Новосибирска.

18.07.2022 года промежуточным остановочным пунктом по маршруту N 733 "г. Яровое - г. Новокузнецк" являлся "НОВОСИБИРСК АВ - ГЛАВНЫЙ" (остановочный пункт, peгистрационный номер в реестре 54099, адрес: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 37/2), о чем свидетельствует отметка в путевом листе N 1036, сроком действия с 18.07.2022 года по 20.07.2022 года, представленном ИП Жариковой В.Н. во время рассмотрения дела об административном правонарушении и приобщенном государственным инспектором к материалам дела.

Путевой лист N 1036 содержит отметки: "ООО Автовокзал - Главный, НОВОСИБИРСКИЙ АВТОВОКЗАЛ - ГЛАВНЫЙ, г. Новосибирск", время и дата прибытия: "23:54 18.07.2022 года", внизу время отправления: "23:55", подпись.

Проставление таких отметок в путевых листах допускается согласно пункта 7 приложения к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 года N 368.

В Приложении N 4 к агентскому договору имеется расписание движения автобусов по регулярному маршруту N 733 "г. Яровое - г. Новокузнецк", которые обслуживает ИП Жарикова В.Н.

Из представленных обобщенных справок следует, что ИП Жарикова В.Н. осуществляла перевозки по маршруту "г. Яровое - г. Новокузнецк" регистрационный номер маршрута N 733 в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок на сайте Минтранс РФ (N 22.42.003 также указан в выписке из реестра, свидетельстве МТРФ 001414, картах маршрута, предоставленных ФБУ "Росавтотранс"). Согласно представленным справкам пассажиры с автостанции г. Яровое "АС г. Яровое" следуют в разные пункты назначения, при этом пункты назначения - это также остановочные пункты (автовокзалы, автостанции).

18.07.2022 перевозка ИП Жариковой В.Н. осуществлялась по маршруту "г. Яровое - г. Новокузнецк", при этом время отправления из промежуточных остановочных пунктов г. Новосибирска соответствует времени, указанному в расписании маршрута N 733, имеющемуся в Приложении N 4 к агентскому договору N 16-2021, а также расписанию, размешенному на 18.07.2022 в автобусе марки Хайгер, государственный регистрационный знак АЕ914 22, и отметке, проставленной в путевом листе N 1036.

Таким образом, способ организации перевозок (следование автобуса по определенному маршруту регулярно в одно и то же время согласно расписанию, пункты отправления и назначения - именно остановочные пункты, некоторые из которых автостанции и автовокзалы) свидетельствует о публичном характере взаимоотношений заявителя и пассажиров, что характерно именно для регулярной перевозки.

В материалах дела имеется ответ Государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" от 13.03.2023 N РМ611, содержащий сведения о том, что на 2022 год Жарикова В.Н. являлась единственным перевозчиком по маршруту N 733 "г. Яровое - г. Новокузнецк" в прямом и обратном направлении со временем отправления от Новокузнецкого автовокзала в 15:30.

Таким образом, ИП Жарикова В.Н. осуществляла перевозки пассажиров по обращению любого гражданина или юридического лица на основании публичного договора.

Учитывая способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений заявителя и пассажиров, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт осуществления предпринимателем регулярной перевозки подтвержден материалами дела в совокупности.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора как основание перевозки, наличие расписания. Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд соглашается с позицией административного органа о том, что Жарикова В.Н. 18.07.2022 осуществляла регулярную перевозку пассажиров под видом заказной.

Доводы Жариковой В.Н. о том, что она не могла исполнять свои обязанности по причине временной нетрудоспособности, а на период своего отсутствия наделила своими полномочиями, в том числе административно - хозяйственными функциями, контролера технического состояния транспортного средства Чеснокова П.М., который и организовал рейс 18.07.2022 по маршруту "г. Яровое - г. Новокузнецк", отклонены судом первой инстанции.

Жарикова В.Н., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником деятельности по осуществлению регулярных перевозок (согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид ее деятельности - регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, ОКВЭД: 49.39.11, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей: 30.01.2004), самостоятельно несет все риски наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

В случае ненадлежащего исполнения работником заявителя должностных обязанностей последний не освобождается от административной ответственности, данный факт свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своего работника.

Более того, перевозка осуществлялась по заданию Жариковой В.Н., о чем свидетельствует ее подпись в путевом листе N 1036, срок действия с 18.07.2022 по 20.07.2022.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", далее - Постановление N 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере организации и осуществления регулярных перевозок и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

На предпринимателя как перевозчика в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателю достоверно известно о том, что движение по маршруту должно осуществляться только при наличии соответствующей карты маршрута, однако предприниматель осуществляет свою деятельность непрерывно (доказательств обратного материалы дела не содержат) в отсутствие карты маршрута.

Указание на заказной характер маршрута при его регулярности и движении по расписанию с продажей билетов свидетельствует о намерении предпринимателя избежать ответственности за нарушение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из пункта 10 постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доводы представителя заявителя относительно того, что государственный инспектор, выявивший нарушения в ходе постоянного рейда, не имел полномочий составлять протокол и рассматривать дело, отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку представитель заявителя ссылается на часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ, однако в данной норме, действующей с 25.07.2022, речь идет о контрольных (надзорных) мероприятиях, проверках - постоянный рейд контрольным (надзорным) мероприятием не является, это специальный режим государственного контроля (глава 18 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248).

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о том, что акт осмотра остановочного пункта и фотоснимки, изготовленные 18.07.2022 в магазине "Мария-РА", не может являться доказательствами по настоящему спору, как противоречащие материалам дела.

Представленные в материалы дела заверенные представителем Управления скриншоты страниц с официального Интернет - сайта отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам (статья 75 АПК РФ), и являются допустимыми доказательствами для цели подтверждения факта размещения информации в сети Интернет, поскольку содержат сведения об Интернет - адресе распечатанной страницы и о времени получения скриншотов.

Предприниматель ссылается на отсутствие в акте постоянного рейда описания события административного правонарушения.

Согласно части 9 статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Приказом Ространснадзора от 18.10.2021 N ВБ-891фс "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)" утверждена форма указанного акта. Представленный в материалы дела акт от 04.05.2022 N 24 соответствует указанной форме, в нем имеются ссылки на допущенные предпринимателем нарушения, в связи с чем данный довод отклонен судом первой инстанции.

Относительно законности проведения постоянного рейда в отношении ИП Жариковой В.Н. следует отметить, что в решении о проведении постоянного рейда от 28.06.2022 N 35 (далее - решение) в пункте 5 однозначно предписано место проведения рейда - на территории Алтайского края, то есть там, где он и был проведен.

В соответствии со статьями 23.36, 28.3 КоАП РФ государственный инспектор наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и их рассмотрению.

Поскольку квалификация вменяемого правонарушения дается административным органом в протоколе и постановлении, а заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что якобы допущенное административным органом нарушение не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в указанной части существенных нарушений судом не установлено.

Ссылка предпринимателя на то, что и протокол и постановление вынесены одним лицом, арбитражным судом отклонена, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких ограничений не содержит.

Протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен уполномоченным сотрудником административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным сотрудником административного органа в рамках предоставленных полномочий, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера административного наказания судом не установлено.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. Иные доводы предпринимателя также не влияют на его законность.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Управлением заявлено требование о взыскании с ИП Жариковой Валентины Николаевны 4 963 рублей 90 копеек судебных расходов на оплату транспортных расходов, проживания, а также выплаченных суточных, понесенных по делу N А03-12954/2022.

Доказательствами несения расходов в сумме 4 963 рублей 90 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А03-12954/2022, являются следующие документы: копия железнодорожного электронного билета по маршруту следования г. Славгород - г. Барнаул от 07.02.2023, копия кассового чека от 06.02.2023 N 73 на сумму 908 рублей 00 копеек, копия железнодорожного электронного билета по маршруту следования г. Барнаул - г. Славгород от 07.02.2023, копия кассового чека от 07.02.2023 N 2060 на сумму 1 255 рублей 90 копеек, копия квитанции от 07.02.2023 на сумму 2 500 рублей 00 копеек, копия кассового чека от 08.02.2023 на сумму 2 500 рублей 00 копеек, копия платежного поручения от 06.02.20232 N 795 на сумму 4 964 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходил из того, что заявленная сумма судебных расходов отражает действительную стоимость понесенных расходов, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Отклоняя доводы предпринимателя об одновременном участие двух представителей административного органа суд первой инстанции исходил из того, что явка государственного инспектора Тома В.Г. в судебное заседание 08.02.2022 была необходима, в том числе для дачи письменных пояснений инспектора. Участвовать в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, а также с использованием системы видео - конференцсвязи у инспектора в спорный период не было возможности по техническим причинам, на основании чего суд и обязал его фактически явиться в судебное заседание в здание арбитражного суда.

Расходы Управления являются необходимыми и носят разумный характер, никаких доказательств, подтверждающих возможность участия государственного инспектора в заседаниях с меньшими расходами, не представлено предпринимателем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, категории спора, с учетом доказанности заявителем несения расходов, арбитражный суд счел возможным удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с Жариковой В.Н. в пользу Управления 4 963 рублей 90 копеек, в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А03-12954/2022, исходя из следующего расчета: 2 163 рубля 90 копеек - расходы на проезд железнодорожным транспортом к месту судебного разбирательства и обратно; 300 рублей 00 копеек - суточные расходы; 2 500 рублей 00 копеек - расходы за проживание в гостинице общество с ограниченной ответственностью "Алтай - отель" с 07.02.2023 по 08.02.2023.

Доводы в опровержение выводов суда о взыскании заявленной суммы судебных расходов, ее неразумности, чрезмерности предпринимателем в апелляционной не приведены, представитель Жариковой В.Н. в суде апелляционной жалобы такие доводы также не привел, указал на то, что в случае удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, судебные расходы, как следствие, не подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк