Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 07АП-4336/23 по делу N А45-35000/2022

город Томск

21 июня 2023 г.

Дело N А45-35000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (07АП-4336/2023) на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35000/2022 по иску непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571), г. Новосибирск к Пятько Надежде Александровне (как к учредителю Акционерного общества закрытого типа "Новосибмонтажстрой"), о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, по улице Мира, дом 65А, а именно: здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, здания с кадастровым номером 54:35:052055:1235,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее по тексту - НАО "Новосибмонтажстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Пятько Надежде Александровне (как к учредителю Акционерного общества закрытого типа "Новосибмонтажстрой") о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, по улице Мира, дом 65А, а именно: здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, здания с кадастровым номером 54:35:052055:1235.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, НАО "Новосибмонтажстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на пересмотр, ссылаясь, в том числе на то, что здание гаражных боксов более 30 лет находится в пользовании НАО "Новосибмонтажстрой", правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", решение от 02.10.2000 года отменено, было подано заявление о признании права собственности по ст.234 ГК РФ приобретения права собственности по приобретательной давности, в связи с тем, что владение имуществом НАО "Новосибмонтажстрой" как своим собственным пользуется в течении более 15 (пятнадцати) лет. Судом не рассмотрен и не разрешён вопрос в отношении недвижимого имущества: здания гаражного бокса.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, по улице Мира, дом 65А, а именно: здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, здания с кадастровым номером 54:35:052055:1235.

Как указывает истец, недвижимое имущество построено в 1992 году предшественником ООО "СМУ-42", учредителем которого была Пятько Н.А.

Более 30 лет (с 1992 года) недвижимое имущество находится в пользовании истца, постоянно пользующимся имуществом как собственным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 234 ГК РФ.

Суд, первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 21 и пункту 52 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с положениями части 19 постановления 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности, в силу приобретательной давности, является прежний собственник имущества.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, пунктом 4 статьи 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности, в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответствие со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Для приобретения права собственности, в силу приобретательной давности, необходимо наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. С учетом приведенных разъяснений, добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указывалось ранее, истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, по улице Мира, дом 65А, а именно: здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234, здания с кадастровым номером 54:35:052055:1235.

В целях установления существенных обстоятельств для дела, судом первой инстанции истребованы из филиала ППК "Роскадастр" по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. НемировичаДанченко, д. 167, каб. 703) сведения о собственниках здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234; здания с кадастровым номером 54:35:052055:1235.

Согласно поступившим сведениям, правообладателем здания с кадастровым номером 54:35:052055:1234 является непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (ИНН: 5403211571). В этой связи, требования истца не обоснованы.

Относительно здания с кадастровым номером 54:35:052055:1235 апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки нормам материального права, а также положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении срока приобретательной давности, а доводы апелляционной жалобы об ином документально не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина