Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-22989/23 по делу N А40-149369/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-149369/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восток Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу N А40-149369/22, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Проект"

(ОГРН: 1047796324608)

о расторжении, взыскании долга, пени, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тарасов Р.В. по доверенности от 22.11.2022

от ответчика - Бондар Д.Д. по доверенности от 21.12.2021, Галкин С.С. по доверенности от 21.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Проект" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 59-5837 от 07.12.2017 года 6 017 307 рублей 22 копеек пени, 2 403 378 рублей 72 копеек процентов за предоставленную рассрочку, о расторжении договора, о понуждении возвратить нежилое помещение площадью 328, 30 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Гончарная ул., дом 6, корп. 1. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 330, 454, 486, 489 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (покупателем) не были оплачены выкупные платежи за проданное по договору в рассрочку государственное имущество, долг за период с 10.01.2018 по 15.03.2022 составил 17 403 389 рублей.

Истцом заявлено об изменении предмета иска, истец отказался от требования о взыскании процентов в сумме 2 403 378 рублей 72 копеек за период с 08.12.17 по 15.03.22, а требование о расторжении договора и возврате помещения изменил на требование о взыскании долга за период с 14.09.2019 по 15.03.22 в сумме 6 306 768 рублей 15 копеек и пени в сумме 6 017 307 рублей 22 копеек за период с 06.03.19 по 15.03.22. Частичный отказ от иска принимается судом, поскольку совершен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Изменение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 принят частичный отказ от иска. Исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-224062/16 между истцом (Департаментом, продавцом) и ответчиком (ООО "Восток Проект", покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 328, 3 кв.м.

Согласно п.3.1 договора цена объекта составила 20 474 576 рублей и подлежала оплате в рассрочку в течение 5 лет под проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор заключен в порядке выкупа арендованного имущества субъектом малого предпринимательства.

Согласно пункту 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно; первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора; последующие ежемесячные платежи вносятся покупателем до 07 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 341 242 рублей 94 копеек и процентов за предоставляемую рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

пунктом 2 ст. 224 ГК РФ объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что договор в виде единого документа был оформлен сторонами за учетным номером от 06.02.2019 N 59-5837, что не изменяет установленной законом даты его заключения.

Таким образом, первый платеж в сумме 341 242 рублей 94 копеек покупатель должен был внести до 09.01.2018.

Из представленного истцом расчета следует, что до 22.11.22 ни одного платежа покупателем, во владении которого находилось недвижимое имущество, оплачено не было. Задолженность была частично погашена в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно расчету истца, долг по платежам, срок оплаты которых наступил до 15.03.2022 составил 6 306 768 рублей 15 копеек. Заявление об исковой давности отклоняется судом, поскольку платеж от 22.11.22 с назначением "оплата по договору проценты и покупная цена" погасил задолженность по платежам, по которым истек срок исковой давности; неоплаченными остались платежи, срок давности по которым не истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 454 ГК РФ.

За просрочку оплаты ежемесячных платежей Департаментом правомерно на основании пункта 5.1 договора начислены пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что пени начислены на платежи, срок давности на взыскание которых истек. При этом уплата основного долга не прерывает течение срока давности по пени и не свидетельствует о признании суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом исковой давности сумма пени составляет 2 653 504 рублей 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают нижеследующие основания.

Довод ответчика о приостановлении внесения платежей в связи с уклонением Департамента от государственной регистрации перехода права отклоняется апелляционной коллегией.

Ответчик ссылается на ст. 328 ГК РФ, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В данном случае продавец исполнил свою обязанность по передаче продаваемого имущества, о чем стороны указали в п.1.5 договора.

Согласно ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из условий заключенного сторонами договора не усматривается, что внесение ежемесячных выкупных платежей является встречным обязательством покупателя, исполнение которого обусловлено осуществлением продавцом государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2.1.2 заключенного сторонами договора купли-продажи покупатель обязался в срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 договора направить в орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и залога на объект и в срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на объект покупатель обязан представить продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию.

Таким образом, обязанность подачи документов на регистрацию лежала на покупателе.

При этом пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что продавец обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения от покупателя копий расписок в приеме документов на государственную регистрацию (п. 2.1.2) направить в орган регистрации прав заявление о регистрации залога и о переходе права собственности на объект с необходимыми документами, в случае поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 3.6 договора.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность перехода к выяснению действительной воли сторон при толковании договора в случае неясности буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и невозможности устранения этой неясности путем системного толкования договора (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Постановление Президиума ВС РФ от 23.03.2022 N N 317-ПЭК21 по делу А40-269134/2019).

Из буквального содержания условий пунктов 2.1.2, 2.2, 3.4 заключенного сторонами договора следует, что покупатель (ответчик) был обязан внести первый платеж в сумме 341 242 рублей 94 копеек, после чего в течение 10 рабочих дней был обязан предоставить в регистрирующий орган все документы, необходимые для регистрации перехода права (п.2.1.2), а продавец обязался в течение 10 рабочих дней после поступления от покупателя расписок в приеме документов на регистрацию направить в регистрирующий орган заявления о регистрации залога и о переходе права собственности в случае поступления денежных средств на счет продавца.

Письмом от 27.07.20 Департамент извещал ответчика о не поступлении денег (первого платежа). Ответчиком доказательств внесения первого платежа до 22.11.22 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Кроме того, как следует из уведомления Росреестра по Москве от 19.06.2019 N 77/003/259/2019-614, одной из причин приостановления государственной регистрации и последующего отказа в ее осуществлении, было отсутствие кадастрового учета помещений, входящих в объект купли-продажи.

Довод о том, что отсутствие регистрации перехода права собственности препятствовало ответчику сдавать объект в аренду и получать прибыль, отклоняется. Ответчик владел и пользовался переданным ему по договору помещением без оплаты выкупных платежей и без внесения арендной платы и не был лишен права обратиться в суд в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-149369/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева