Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 07АП-3861/20 по делу N А67-10322/2019

город Томск

21 июня 2023 г.

Дело N А67-10322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (N 07АП-3861/2020(3)) на определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10322/2019 по заявлению Евгения Павловича Дулова о процессуальной замене истца по делу N А67-10322/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (634024, город Томск, улица Причальная, 10, ИНН 7017071490, ОГРН 1037000122070) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" 634015, город Томск, улица Александра Угрюмова, дом 1/1, ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909) о взыскании 206 325,50 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (далее - ООО "УПТОТГС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - ООО "ДомСтрой") о взыскании 406 022,40 рублей, в том числе 403 200 рублей задолженности по договору о выполнении погрузочных услуг от 19.06.2019 N ДУ-03-06/19, 2 822,40 рублей неустойки за период с 27.08.2019 по 09.09.2019, а также неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 206 325,50 рублей, в том числе 200 511 рублей основного долга, 5 814,50 рублей неустойки за период с 27.08.2019 по 24.10.2019 (т. 1, л.д. 122-123).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "УПТО-ТГС" взыскано 206 325,50 рублей, в том числе 200 511 рублей задолженности по договору о выполнении погрузочных услуг от 19.06.2019 N ДУ-03-06/19, 5 814,50 рублей неустойки за период с 27.08.2019 по 24.10.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, с ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "УПТО-ТГС" взыскано 39 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Евгений Павлович Дулов обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о процессуальной замене истца - ООО "УПТО-ТГС" - на его правопреемника Е.П. Дулова (т. 3, л.д. 94).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2023 заявление Евгения Павловича Дулова о процессуальном правопреемстве по делу N А67-10322/2019 удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" - на его правопреемника Евгения Павловича Дулова.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДомСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый акт, отказав в удовлетворении заявления Дулова Е.П., ссылаясь, в том числе на то, что согласно ч.3 статьи 52 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление предоставлено не было, в связи с чем, считает правопреемство незаконным.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

Между ООО "УПТО-ТГС" (цедентом) и Е.П. Дуловым (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2022, в соответствии с которым цедент обязался уступить, а цессионарий - принять все принадлежащие цеденту права требования к ООО "ДомСтрой" (должнику) в полном объеме, возникшие, в том числе, по договору о выполнении погрузочных услуг от 19.06.2019 N ДУ-03-06/19, решению Арбитражного суда Томской области от 12.03.2020 по делу N А67-10322/2019 о взыскании 206 325 рублей 50 копеек, в том числе 200 511 рублей задолженности по договору о выполнении погрузочных услуг от 19.06.2019 N ДУ-03-06/19, 5 814 рублей 50 копеек неустойки за период с 27.08.2019 по 24.10.2019, а также 7 127 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 213 452 (двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек; неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.10.2019 до момента полного исполнения обязательства; возникшие по соглашению о предоставлении юридических услуг от 11.11.2019 N 30, акту сдачи-приемки оказанных услуг от 04.12.2020, платежным поручениям от 20 07 2020 N 425, от 17 12.2020 N 852 (с учетом письма об уточнении платежа от 25.01.2021 N 3) и квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 93 000 рублей, определению Арбитражного суда Томской области от 03 03.2021 по делу N А67-10322/2019 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рублей (приобщено в электронном виде - л.д. 103).

Одновременно, с момента перехода к цессионарию прав требований, к цессионарию переходят все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные правами требования, передаваемыми по настоящему договору. С момента передачи прав требования процессуальные права и обязанностей возлагаются на цессионария.

В силу пункта 1.5 договора от 10.09.2022 права требования переходят к цессионарию с момента подписания данного договора.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10322/2019 является законными и обоснованными, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Никаких иных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

Нарушения норм права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева