Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 10АП-10255/23 по делу N А41-17230/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А41-17230/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" - Литвиненко Д.А. по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО УК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу N А41-17230/23 по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" к ООО УК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО УК"Зеленоградский" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ":

- задолженность по договору N 472 от 22 января 2015 г. за период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 1496139 руб. 23 коп.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 26 января 2023 г. по 2 февраля 2023 г. в размере 2 992 руб. 28 коп.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленной от суммы задолженности за период с 03 февраля 2023 года по дату фактической оплаты;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13996 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО УК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ООО УК "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 472 от 22.01.2015, в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязуется принять и оплатить в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата за тепловую энергию производится ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 поставил тепловую энергию на сумму 1 496 139,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-платежными документами.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. N 443 от 19.01.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии счета на оплату N 16365 от 31.12.2022, УПД (счет-фактуры) N ПФ000016365 от 31.12.2022, с доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности.

Возражений относительно фактического объема поставленного коммунального ресурса ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания универсальных передаточных документов не направил.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 496 139 руб. 23 коп. задолженности за поставленный, но неоплаченный коммунальный ресурс является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 26.01.2023 по 02.02.2023 в размере 2 992 руб. 28 коп.; неустойки (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленной от суммы задолженности за период с 03.02.2023 года по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятого ресурса имело место быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции подлежит отклонению.

Согласно реестру почтовых отправлений (л. д. 55), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705381781148 (л. д. 57), судом первой инстанции в адрес ответчика направлено определение о принятии искового заявления к производству по адресу нахождения организации согласно выписке из ЕГРЮЛ, которое вручено адресату 13.03.2023

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по делу N А41-17230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова