|
20 июня 2023 г.
|
дело N А32-24865/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Тандем-Сервис"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.05.2023 по делу N А32-24865/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ООО "Тандем-Сервис"
к ООО "Гранд Биллинг"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис" (далее - истец, ООО "Тандем-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (далее - ответчик, ООО "Гранд Билдинг") о взыскании 12 351 942,40 руб. задолженности по договору, 1 393 114,08 руб. неустойки, а также 91 726 руб. расходов по уплате госпошлины.
ООО "Тандем-Сервис" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Гранд Билдинг" в размере 13385779,67 руб., находящихся на счетах ответчика: р/с 40702810354400031032 в Поволжском банке ПАО Сбербанк, г, Самара к/с 30101810200000000607 БИК 043601607;р/с 40702810410000241785 в АО "Тинькофф Банк" /с 30101810145250000974 БИК 044525974; запретить банкам списывать со счетов ответчика, имеющиеся и поступающие после наложения ареста, средства в сумме 13385779,67 руб., при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счета.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 в удовлетворении заявления ООО "Тандем-Сервис" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тандем-Сервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценке доводам истца о том, что численность сотрудников ответчика за 2022 г. (за период судебного разбирательства) уменьшилась с 26 до 6 сотрудников, и что согласно информационной системе Русирофайл.ру ответчик до апреля 2023 г. не сдал отчётность в налоговую инспекцию. Факт уклонения ответчика от своих обязательств подтверждён не только игнорированием многократных претензий и не погашением задолженности, но и то, что объект, на котором истец производил строительные работы для ответчика, введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 36-301-044-2021 от 26.11.2021 и приносит прибыль уже более полутора лет.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами могут быть в том числе: наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).
Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.
Между тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наличием задолженности ответчика, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Само по себе наличие у ответчика задолженности по договору, равно как и наличие задолженности перед другими кредиторами не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно только при условии предоставления бесспорных доказательств их необходимости.
Основания применения обеспечительных мер
