Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-26449/23 по делу N А40-8272/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-8272/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РариТЭК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-8272/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Инжиниринг" (ИНН 1650333626)

к Центральному МУГАДН (ИНН 7743228223),

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РариТЭК Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН (далее - административный орган) от 11.01.2023 N 10673342233417377575 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 28.03.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 26.10.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ООО "РТИТС" сведениям, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 0477РА716 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 24.12.2022 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "РариТЭК Инжиниринг" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через терминал самообслуживания.

На момент фиксации 29.12.2022 09:26:34 (по московскому времени) системой мобильного контроля N К100 (географические координаты: Широта: 56°50'04.06", Долгота: 59°59'54.13"), расположенной на 322 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург, (направление фиксации: Пермь - Екатеринбург), за ТС с ГРЗ 0477РА716 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Общество в обоснование своих доводов ссылается, что в материалы дела заявителем представлена квитанция системы взимания платы "Платон" оплаченная с терминала 27.12.2022 г. в сумме 2 319,98 руб., с указанием маршрутной карты N 5242000170658006 (начало поездки - 27.12.2022 г., окончание - 03.01.2023 г.) транспортное средство - Урал О477РА 716 RUS, маршрутная карта N 5242000170658006 с указанными участками дороги (в том отмеченная на 1 листе: Р 245 - 25,946 км. (зона размещения Системы контроля выявившая правонарушение)), скриншот с личного кабинета. Общество полагает, что представленным документам, суд не дал никакой правовой оценке.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод общества необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ 0477РА716 было оформлено три маршрутные карты.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что маршрутная карта N 5242000170658006 не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной Системы контроля.

Маршрутные карты N 5242000162181009, N 5242000153426009 не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства подтверждены письмом ООО "РТИТС" от 14.02.2023 N ТФО-23-1442, представленное в ответ на запрос Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 7).

Обратного обществом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 0477РА716, не была внесена в нарушение требования п. 1 ст. 3.1.1 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".

В соответствии с п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Таким образом, общество допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Как обоснованно отметил суд, в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-8272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин