Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 20АП-1785/23 по делу N А62-8902/2022

г. Тула

21 июня 2023 г.

Дело N А62-8902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2023 по делу N А62-8902/2022 (судья В.И. Еремеева), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" (ОГРН 1036758329541; ИНН 6731044438) к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) о признании незаконным отказ Администрации города Смоленска в продлении договора аренды N 3770/19 от 01.02.2019 (письмо от 11.10.2022 исх.N 3/24/997- исх); об обязании направить дополнительное соглашение о продлении договора аренды N 3770/19 от 01.02.2019 на новый срок - 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.01.2023 иск удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает, суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Ссылается на разъяснение ФАС России, в котором указано, что из комплексного толкования ч.9 ст. 17.1, ч. 1, ст. 19, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), что максимальный срок договора аренды, заключенного посредством предоставления хозяйствующему субъекту преференции, ограничен сроком на который такая преференция предоставляется и не может быть изменен (продлен) по правилам ч.ч. 9 10 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ. Указывает на то, что в настоящее время имеются два судебных акта суда первой инстанции, которыми результатом восстановления нарушенных прав и законных интересов ОАО "Смоленск-Фармация" являются действующие договорные отношения.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указал на то, что истец с заявлением о предоставлении преференции на срок 5 лет в отношении спорного помещения в администрацию не обращался.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Смоленска от 29.01.2019 N 181-адм "О предоставлении в аренду нежилого помещения по Колхозной площади, дом 6", истцу предоставлена муниципальная преференция в виде предоставления в аренду сроком на 3 года без проведения торгов нежилого помещения площадью 273,4 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, город Смоленск, Колхозная площадь, дом 6.

01.02.2019 между Администрацией города Смоленска и обществом заключен договор аренды нежилого помещения N 3770/19. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 15.03.2019 г. за регистрационным N67:27:0013015:154-67/056/2019.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью (реестровый номер 673097830000), общей площадью 273,4 кв.м (1 этаж, помещения N 1-23), расположенное по адресу: г.Смоленск, Колхозная площадь, д. 6, для использования под розничную торговлю фармацевтическими товарами (аптеку), оказание услуг по подбору средств коррекции зрения и изготовлению корректирующих очков, приобретению, продажи очковой оптики и средств ухода за ней.

Срок действия договора установлен с 01.02.2019 по 31.01.2022 (п. 1.1.2 договора). ОАО "Смоленск-Фармация" письмом от 15.12.2021 исх. N 305 обратилось в Администрацию г. Смоленска с заявлением о продлении договора аренды на срок 5 лет в целях охраны здоровья и гарантированного лекарственного обеспечения граждан г. Смоленска

Письмом Администрация города Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от 15.04.2022 г. исх. N 24/4141-исх сообщило о невозможности заключения договора аренды на новый срок, в связи с принятым решением Смоленского УФАС об отказе в предоставлении муниципальной преференции, в виде заключения договора аренды без аукциона. 29.04.2022 (вх. N 1/3826-вх) в адрес Администрации города Смоленска поступило обращение истца от 25.04.2022 N 108 о предоставлении ОАО "Смоленск-Фармация" в связи с истечением срока действия договора муниципальной преференции путем заключения договора аренды на вышеуказанное нежилое помещение сроком на 5 лет без проведения торгов.

Администрация города Смоленска обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением о даче согласия на предоставление вышеуказанной преференции (письмо от 06.06.2022 N 24/6179-исх).

Решением УФАС от 03.08.2022 N 2983/03 истцу отказано в предоставлении муниципальной преференции в целях социального обеспечения населения путем передачи в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов нежилого помещения.

Письмом от 08.08.2022 N 24/8594-исх общество было уведомлено о принятом решении УФАС и в связи с окончанием действия договора сообщено о необходимости освобождения указанного нежилого помещения и передачи его по акту сдачи-приемки Администрации города Смоленска.

Решение УФАС от 03.08.2022 N 2983/03 до настоящего времени не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.

Впоследствии Общество обратилось в Администрацию города Смоленска с обращением от 13.09.2022 N 259 (вх. от 14.09.2022 N 1/8367-вх) о продлении договора аренды нежилого помещения от 15.08.2017 N 3651/17 (площадью 330 кв.м, адрес: г. Смоленск, ул. Попова, д. 96) и договора аренды нежилого помещения от 19.02.2019 N 3770/19 (площадью 273,4 кв.м, адрес: г. Смоленск, Колхозная площадь, д. 6) сроком на 5 лет без проведения торгов на основании ч. 9 ст. 17.1 Закон N 135-ФЗ.

В целях правильного толкования требований Закона N 135-ФЗ, предупреждения недобросовестной конкуренции Администрация города Смоленска обратилась к руководителю ФАС России с просьбой выразить мнение Федеральной антимонопольной службы России по вопросу возможности применения ч. 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ для заключения договоров аренды муниципального имущества на новый срок с хозяйствующими субъектами, которым право заключения договоров аренды предоставлялось в качестве муниципальной преференции.

Из разъяснений заместителя ФАС России из комплексного толкования ч. 9 ст. 17.1, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Закона N 135-ФЗ, п. 3 ст. 610 ГК РФ следует, что максимальный (предельный) срок договора аренды, заключенного посредством предоставления хозяйствующему субъекту преференции, ограничен сроком, на который такая преференция предоставляется (то есть установленным в договоре сроком аренды имущества) и не может быть изменен (продлен) по правилам ч. ч. 9, 10 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Постановлением Администрации города Смоленска от 29.01.2019 N 181- адм "О предоставлении в аренду нежилого помещения по Колхозной площади, дом 6" установлен предельный срок предоставления муниципальной преференции, на который может быть передано указанное имущество в аренду, а именно - 3 года.

В связи с чем, письмом от 11.10.2022 N 3/24/997-исх в ответ на обращение истца от 13.09.2022 N 259 о продлении договоров аренды сроком на 5 лет без проведения торгов Администрация города Смоленска сообщила, что в силу норм действующего законодательства, с учетом разъяснений ФАС России их заключение на новый срок с Обществом будет противоречить действующему законодательству. ОАО "Смоленск-Фармация" полагает отказ Администрации города Смоленска, изложенный в письме от 11.10.2022 N 3/24/997-исх не соответствует части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указал, в том числе на следующее.

Общество предоставило информацию о ранее заключенных договорах аренды нежилого помещения площадью 273,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, Колхозная пл. д.6. 09.06.2014 г. ОАО "Смоленск-Фармация" заключило с Администрацией г. Смоленска договор аренды нежилого помещения N 3358/14 на основании протокола N 1 от 29.05.2014 г. по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1.2 срок действия договора устанавливался с 09.06.2014 г. по 08.06.2019 г. 01.06.2018 г. указанный договор аренды с Администрацией г. Смоленска был расторгнут по соглашению сторон и объект аренды сдан Арендодателю по акту приема-передачи от 01.06.2018 г.

01.06.2018 г. ОАО "Смоленск-Фармация" заключило с Администрацией г. Смоленска договор аренды нежилого помещения N 3726/18.

Данный договор был расторгнут с 01.02.2022 г. на основании соглашения от 01.02.2019 г. 4 01.02.2019 г. ОАО "Смоленск-Фармация" заключило с Администрацией г. Смоленска договор аренды N 3770/19 нежилого помещения площадью 273,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, Колхозная пл. д.6, который является предметом рассмотрения по делу N А62-8902/2022.

Ограничений на продление договора аренды муниципального имущества по части 9 статьи 17.1-ФЗ "О защите конкуренции" действующее законодательство не содержит. ОАО "Смоленск-Фармация" продолжает вносить арендную плату за нежилое помещение по договору, занимать помещение, Администрация не препятствует пользованию арендуемым имуществом.

Арендная плата обществом оплачена в полном объеме.

Задолженности по договору на дату обращения с заявлением не имеется.

Суд первой инстанции, иск удовлетворен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что изначально спорный договор аренды нежилого помещения был заключен без проведения торгов путем предоставления муниципальной преференции на основании Закона 135-ФЗ, отсутствие доказательств введения ограничений в отношении муниципальной преференции заявителя, пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае общество имеет право перезаключить договор аренды на новый срок без проведения торгов в порядке пункта 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения ФАС России, отклоняются судом, поскольку не являются нормативным актом и не могут служить основанием для отказа в продлении договора аренды. Законодательные ограничения на продление срока действия договора аренды отсутствуют, органы власти муниципального образования правом на введение ограничений в виде установления предельного срока действия муниципальной преференции не обладают.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В настоящем случае мерой, направленной на восстановление прав заявителя, является возложение на ответчика обязанности направить дополнительное соглашение о продлении договора аренды N 3770/19 от 01.02.2019 на новый срок - 5 лет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2023 по делу N А62-8902/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Д.Л. Сурков Е.В. Мосина