Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 20АП-1988/23 по делу N А68-10165/2022

г. Тула

21 июня 2023 г.

Дело N А68-10165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Алешина Дмитрия Львовича (г. Тула, ИНН 710400333056, ОГРНИП 308715408000037) и его представителя Войтенко М.А. (доверенность от 09.02.2023), от акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - представителя Зуевой Е.В. (доверенность от 20.09.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2023 по делу N А68-10165/2022 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Алешин Д.Л. обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Тулагорводоканал" об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения (включить дополнительную точку поставки в действующий договор от 01.06.2014 N 7444) в отношении нежилого помещения N 33 площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, лит. А, этаж 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Утюгъ-Сервис" (далее - ООО "Утюгъ-Сервис").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что включение дополнительной точки поставки в действующий договор без выполнения технических условий для технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения невозможно. Кроме того, требования истца противоречат заключенному между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Утюгъ-Сервис" договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.10.2021 N 2010 в отношении общественного-торгового центра "УТЮГЪ", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г., а помещение, принадлежащее истцу, не оборудовано водоразборными узлами.

В суд от истца поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, водоснабжение и водоотведение общественного-торгового центра "УТЮГЪ", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, к городской водопроводной сети и городской канализационной сети (находящихся на обслуживании ответчика) осуществлено по подземным сетям водоснабжения и сетям канализации общественного-торгового центра, принадлежащим истцу на праве общедолевой собственности здания (доля 783/71099).

С 28.07.2009 ИП Алешину Д.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 33 площадью 78,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, лит. А, 1 этаж.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение возникло у предпринимателя на основании договора о передаче нежилых помещений от 15.06.2009 и договора соивестирования от 08.12.2006 N 1.

С 28.03.2019 ИП Алешин Д.Л. является долевым собственником земельного участка, на котором расположен общественно-торговый центр "УТЮГЪ".

15.08.2022 Алешин Д.Л. подал заявку в АО "Тулагорводоканал" о включении указанного нежилого помещения N 33 площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, лит. А, 1 этаж, в действующий между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2014 N 7444 в отношении иного объекта потребителя.

В ответе на заявку о включении указанного нежилого помещения в действующий между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2014 N 7444 АО "Тулагорводоканал" указало, что между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Утюгъ-Сервис" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.10.2021 N 2010 в отношении общественного-торгового центра "УТЮГЪ", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, для содержания общего имущества и оказанию коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения и водоотведения, вопросы оплаты холодной воды и водоотведения, потребляемой на содержание общего имущества торгового центра необходимо урегулировать с управляющей компанией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Судом указано, что наличие заключенного между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Утюгъ-Сервис" договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.10.2021 N 2010 в отношении общественного-торгового центра "УТЮГЪ", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, не исключает право истца требовать заключение с ним договора в отношении принадлежащего ему нежилого помещения N 33 площадью 78,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д.1г, лит. А, 1 этаж, технологически присоединенного к городской водопроводной и канализационной сетям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в отношении общего имущества, а не индивидуального потребления.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку расходы, связанные с водоснабжением и водоотведением здания, относятся к расходам на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности.

По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества здания.

Собственниками нежилых помещений торгового центра определен способ управления общим имуществом - управляющей компанией ООО "Утюгъ-Сервис".

08.10.2021 между АО "Тулагорводоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Утюгъ-Сервис" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2010 в отношении всего объекта - общественно-торговый центр, ул. Демонстрации, 1г.

Из пояснений сторон судом установлено, что принадлежащее истцу помещение не оборудовано точками отпуска воды и приема сточных вод, то есть отсутствует индивидуальное потребление коммунального ресурса.

Истец пояснял, что намерен оплачивать потребленный коммунальный ресурс, исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально доле в праве общей долевой собственности напрямую ресурсоснабжающей организации.

Однако такой порядок несения истцом расходов в соответствии со статьей 249 ГК РФ реализуется с управляющей компанией по соглашению собственников нежилых помещений в торговом центре, так как действует управляющая организация, заключившая единый договор водоснабжения и водоотведения в интересах всех сособственников общего имущества.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания понуждать ответчика заключить договор (включить дополнительную точку поставки в действующий договор от 01.06.2014 N 7444) с истцом.

При этом в соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Довод ответчика об отсутствии технологического присоединения противоречит материалам дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца, с возмещением за его счет апеллянту 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2023 по делу N А68-10165/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алешина Дмитрия Львовича в пользу акционерного общества "Тулагорводоканал" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев