город Ростов-на-Дону |
|
21 июня 2023 г. |
дело N А32-26557/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: представитель по доверенности от 28.11.2022 Снегирев В.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-26557/2022
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянского района
к ООО "Бутан"
о взыскании долга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации и муниципального образования Славянский район (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бутан" (далее - общество, ООО "Бутан") о взыскании 45 409 рублей 44 копеек, из которых 43 864 рубля 85 копеек основного долга, 1 544 рубля 59 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 14.04.2000 N 4810006813 земельного участка с кадастровым номером 23:27:11:08:001 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.
Решением от 06.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.
В обоснование жалобы управление указало, что отказывая в иске по мотивам того, что договор аренды от 14.04.2000 N 4810006813, на основании которого истец просит взыскать задолженность, прекращен 20.08.2021, суд первой инстанции не учел, что соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды, на которое ссылается ответчик, не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав, в связи наличием наложенных арестов на выполнение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10001. Исходя из вышеуказанного, управление считает спорный договор аренды действующим, следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, между управлением и ООО "Бутан" заключено и зарегистрировано два договора аренды в отношении двух разных земельных участков, и довод ответчика о том, что при заключении нового договора прежний автоматически прекращает свое действие, к рассматриваемым правоотношениям не применим. Помимо этого, управление указывает, предметом договора аренды от 14.04.2000 N 4810006813 является земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10001, расположенный по адресу: Краснодарский край. Славянский район, х. Ханьков, с/п Анастасиевское, ул. Промышленная, 11, а предметом договора аренды от 20.08.2021 N 4810008984 - земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10306, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Ханьков, с/п Анастасиевское, ул. Промышленная, 11-в. Данные земельные участки имеют разные кадастровые номера, адреса, а также площадь. Управление также полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу.
14.06.2023 посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.
13.06.2022 посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
От истца в суд поступил подробный расчёт задолженности и пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, отзыв не направил.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 14.04.2000 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края (арендодатель) и ООО "ТАЛЕР" (арендатор) заключен договор N 14 (далее - договор) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,8798 га. с кадастровым номером 23:27:11:08:001. Расположенного в Славянском районе, целевое назначение - для эксплуатации установки по переработке нефти.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 настоящий договор аренды действует до 14.04.2005.
Управление утверждает, что 20.05.2005 подписано дополнительное соглашение к договору N 14 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.04.2000, по обоюдному согласию стороны внесли изменения в вышеуказанный договор аренды, а именно - договор N 14 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.04.2000 считать договором от 14.04.2000 N 0000000013.
20.01.2005 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 0000000013 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.04.2000, согласно которому срок аренды продлен до 14.04.2015.
25.07.2005 между ООО "ТАЛЕР" и ООО "Бутан" был заключен договор N 10/05 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 14.04.2000 N 0000000013.
Таким образом, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли к ООО "Бутан".
По мнению управления в нарушение условий договора обязанность по современной уплате арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется.
Начисленная задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору составила 43 864 рубля 85 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2022 по 14.04.2022.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 1 544 рубля 59 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2022 N 1511/22-10 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что договор аренды от 14.04.2000 N 4810006813, на основании которого истец просит взыскать задолженность, прекращён 20.08.2021.
Договор аренды от 14.04.2000 N 4810006813 был заключён сроком до 14.04.2015.
После указанной даты, арендатор - ООО "Бутан" продолжило пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель, в свою очередь, не возражал против дальнейшего использования.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
После 14.04.2015 договор аренды N 4810006813 возобновлен на неопределенный срок.
Однако, 20.08.2021 был заключён новый договор аренды N 4810008984 между управлением (арендодатель) и ООО "Бутан" (арендатор) того же земельного участка, на котором располагается предприятие ООО "Бутан".
Стороны вправе заключать новый договор аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды, заключение нового договора аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта прекращает права и обязанности сторон по прежнему договору, при заключении нового договора прежний автоматически прекращает свое действие, даже если в новом договоре нет прямого указания на это.
В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено следующее:
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
На земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Бутан" на праве собственности:
- помещение площадью 69.6 кв. м., кадастровый номер 23:27:0000000:1188;
- здание площадью 29.3 кв. м., кадастровый номер 23:27:0000000:1196;
- здание площадью 25.8 кв. м., кадастровый номер 23:27:0000000:1197;
- здание площадью 66.6 кв. м., кадастровый номер 23:27:0000000:884;
- здание площадью 35.00 кв. м, кадастровый номер 23:27:1104001:949;
- сооружение, кадастровый номер 23:27:0000000:1195.
Из вышеописанного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 14.04.2000 N 4810006813 прекращен в момент заключения договора аренды от 20.08.2021 N4810008984. Истцу известно о новом договоре аренды 2021 года. По новому договору начисляется арендная плата.
В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста по результатам проведенного технического обследования земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10306.
По результатам выполненного технического обследования, специалистом сделан следующий вывод: в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения на два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10306 и земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10001, характеристики которых хоть и имеют различия, однако фактически занимают одну и ту же территорию с расположенными на ней зданиями и сооружениями.
Территория земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10306, площадью 9 128 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, хутор Ханьков, ул. Промышленная, 11-в полностью включает в себя территорию земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10001, площадью 8 798 кв. м, имеющегося административный адрес: Краснодарский край, р-н Славянский, с/п Анастасиевское, х. Ханьков, ул. Промышленная, 11.
Выводы подтверждаются договорами аренды, как новым, так и старыми, а также ситуационным планом технического паспорта производственной базы.
В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10306 и земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10001 являются разными, с учетом того, что в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10001 не установлены. Представленное в материалы дела заключение специалиста истцом не опровергнуто, мотивированных возражений не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, либо о привлечении специалиста (кадастрового инженера) истцом заявлено не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело N А32-4274/2023 по иску управления, в котором оно просит, в том числе, признать земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10001 дублем земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10306, снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:27:1108000:10001.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как следует из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вне зависимости от наличия либо отсутствия вещного права на земельный участок пользователь должен вносить соответствующую плату.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по N А32-27840/2022 с общества в пользу управления взыскана задолженность по договору аренды от 20.08.2021 N 4810008984 по арендной плате за период с 20.08.2021 по 30.06.2022 в сумме 47 790,02 руб., пени за период с 17.09.2021 по 14.04.2022 в сумме 5 014,61 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу N А32-26557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
П.В. Шапкин |
Судьи |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-26557/2022
Истец: Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянского района, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям АМО Славянский район
Ответчик: ООО "БУТАН"