Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 16АП-1589/23 по делу N А18-3319/2022

г. Ессентуки

20 июня 2023 г.

Дело N А18-3319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евлоева Адама Мусаевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2023 по делу N А18-3319/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евлоева Адама Мусаевича (ИНН 060304753702, СНИЛС 168-926-950 36, Республика Ингушетия) принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" о включении требований в реестр кредиторов задолженности в размере 546 592,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евлоева Адама Мусаевича (далее по тексту - Евлоев А. М., должник), публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее по тексту - заявитель, банк, ПАО "Сбербанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 546 592,49 руб., из которых: основной долг - 537 880,52 руб.; проценты - 8 711,97 руб.

Определением суда от 15.03.2023 требования ПАО "Сбербанк" в сумме 546 592,49 руб., признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 546 592,49 руб., из которых: основной долг - 537 880,52 руб.; проценты - 8 711,97 руб.

В апелляционной жалобе Евлоев А. М. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований как необоснованных, ввиду пропуска банком срока для предъявления требований, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Определением суда от 02.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Республики Ингушетия от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Битиев Магомед Алиханович (далее по тексту - Битиев М. А.).

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось ПАО "Сбербанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 546 592,49 рублей, из которых: 537 880,52 руб. - просроченный основной долг; 8 711,97 руб. - просроченные проценты.

В обоснование заявления ПАО "Сбербанк" указало следующие обстоятельства.

27.12.2021 между ПАО Сбербанк и Евлоевым А. М. заключен кредитный договор N 1652970, путем подписания клиентом индивидуальных условий "Потребительского кредита" и путем присоединения к "общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "потребительский кредит". По условиям которого должнику предоставлен "потребительный кредит" в сумме 609 756,10 рублей сроком на 60 мес. под 5.9% годовых.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы "Мобильный банк" прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

27.12.2021 банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями "Потребительского кредита" (п. 17) на расчётный счёт (документ прилагается).

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования ПАО Сбербанк обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что наличие у должника задолженности по договору о предоставлении кредита от 27.12.2021 N 1652970 подтверждено документально.

По состоянию на 26.12.2022 у должника по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 546 592,49 рублей, из которых: 537 880,52 руб. - просроченный основной долг; 8 711,97 руб. - просроченные проценты.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.

Поскольку требование кредитора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения не представлены, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Возражая против заявленных требований, податель жалобы указал пропуск банком срока для предъявления требований и отсутствие ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, требования банка не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая и отклоняя указанный довод, апелляционным судом установлено следующее.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судом установлено, что решением суда от 26.12.2022 должник - Евлоев А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Соответствующее сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликовано 03.01.2023 (сообщение N 1N10475486).

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 03.03.2023.

Кредитор с заявлением об установлении размера требований обратился 27.01.2023 то есть в срок, установленный для включения в реестр требований кредиторов должника.

С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал требования банка подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2023 по делу N А18-3319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова