Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-28738/23 по делу N А40-5333/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-5333/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Геворгяна Фирдуси Гришаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-5333/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПБ" (ОГРН: 1027801539083, ИНН: 7802170190) к Индивидуальному предпринимателю Геворгяну Фирдуси Гришаевичу (ОГРНИП: 315507400008702, ИНН: 503622310254) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИНГЕР СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Геворгяну Фирдуси Гришаевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 266060, в размере 62 500 руб., судебных расходов в размере 571 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗИНГЕР СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 266060 (в виде словесного обозначения "ZINGER"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030 года.

09.02.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Поляны 51А, к.1, 1000 мелочей, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Геворгян Ф.Г. товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

08.02.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, 94, к.2, пом.16, Товары для дома, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Геворгян Ф.Г. товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности

08.02.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Александры Монаховой, 95, к.4, пом.2, 1000 мелочей, Товары для дома, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП Геворгян Ф.Г. товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками от 08.02.2022, от 08.02.2022 и от 09.02.2022 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно использовал товарный знак N 266060, принадлежащий истцу, что подтверждается чеками от 08.02.2022, от 08.02.2022 и от 09.02.2022, а также видеосъемкой.

Доводы ответчика о том, что товар не является контрафактным, не имеют правового значения, поскольку истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Кроме того, доказательств того, что товар, реализованный Ответчиком, вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет компенсации произведен истцом на основании п.2 ч. 4 ст. 1515 РФ (в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель). За основу расчета взята стоимость лицензии на право использования товарного знака, которая составляет 750 000 рублей, что подтверждается Лицензионным договором от 11.08.2021 г. на неисключительной основе товарного знака по свидетельству N 266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, за предоставление права использования Товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 11.08.2021 г., размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266060 в двукратном размере, согласно расчету истца составляет 62 500 рублей из расчета: 750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев х 2 = 62500 рублей.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой, исчислена исходя из двукратной стоимости использования.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения взысканной сумму - 62 000 руб., вместо - 62 500 руб., суд апелляционной инстанции считает явной опечаткой, поскольку из содержания мотивировочной части решения следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - 62 500 руб. 00 коп.

Опечатка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-5333/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова