Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 18АП-6552/23 по делу N А47-13956/2017

г. Челябинск

20 июня 2023 г.

Дело N А47-13956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горячева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу N А47-13956/2017 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

финансовый управляющий Горячева Владимира Юрьевича - Ильина Анна Владимировна, представлен паспорт;

представитель Горячева В.Ю. - Чикризова К.А., действующая на основании доверенности N 77 АД 2025616 от 24.02.2023 сроком на три года;

представитель Богдалова И.М. - Гусев Г.М., действующий на основании доверенности N 23АВ0956201 от 17.03.2021 сроком на три года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Богдалов Искандер Медхатович 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Горячева Владимира Юрьевича (далее - должник).

Определением суда от 13.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное 11 декабря 2017 года между должником Горячевым В.Ю. и его кредитором Богдаловым И.М. по делу N А47-13956/2017, производство по делу о признании Горячева В.Ю. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Богдалов И.М. 15.03.2021 обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между Богдаловым И.М. и Горячевым В.Ю. 12.12.2017 в рамках дела о банкротстве А47-13956/2017.

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2022 заявление Богдалова И.М. о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Дело о банкротстве Горячева В.Ю. возобновлено. Этим же определением суда заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ильина Анна Владимировна.

Решением суда от 30.11.2022 (резолютивная часть решения от 23.11.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Ильина Анна Владимировна.

Горячев В.Ю. 30.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором исключить требование кредитора Богдалова И.М. в части суммы 26 667 583 руб. 20 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника Горячева В.Ю.

Определением суда от 07.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 03.04.2023 (резолютивная часть от 27.03.2023) в удовлетворении заявления Горячева В.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 03.04.2023, Горячев В.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что кредитор, являясь собственником недвижимости, распорядился им по цене и своему усмотрению, реализовал шесть объектов недвижимости третьим лицам. В третью очередь реестра требований кредиторов должника должны быть включены только требования Богдалова И.М. в размере 3 040 386 руб. 82 коп. и не более. А выполненные условия мирового соглашения в сумме 26 667 613 руб. 20 коп., которая действительно была выплачена кредитору по условиям мирового соглашения, подлежит исключению. Нахождение в реестре требований кредиторов необоснованных требований может повлечь неправильное распределение голосов на собрании кредиторов, несправедливому распределению конкурсной массы и т.д.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От апеллянта 13.06.2023 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в приобщении которых на основании статьи 268 АПК РФ отказано, ввиду незаблаговременного направления.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований Горячев В.Ю. указал на то, что кредитор будучи собственником недвижимости распорядился им по цене и своему усмотрению, реализовал шесть объектов недвижимости третьим лицам это:

1. Нежилое здание с к/н 56:44:0239001:8337, площадью 18,3 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНГ "Водовод", уч.88.

2. Земельный участок с к/н 56:44:0239003:1550, площадью 587 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНГ "Водовод", уч.88.

3. Нежилое здание с к/н 56:44:0239001:2494, площадью 12,5 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, CUT "Урал-2", уч. 183.

4. 3емельный участок с к/н 56:44:0239001:874, площадью 582 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", уч.183.

5. Земельный участок с к/н 56:44:0239001:875, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", уч.184.

6.Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381. площадью 1074 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч.56. Таким образом, мировое соглашение в данной части, выполнено в полном объеме.

При этом, основанием расторжения мирового соглашения, при вынесении определения Арбитражного суда от 17.05.2022, послужило пояснение Богданова И.М., о якобы то что он не мог воспользоваться только следующими объектами недвижимости:

1.Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10913, площадью 110,5 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч.88 "В".

2.Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381, площадью 1 074 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СНГ "Водовод", уч.88 "Б".

3. Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10912, площадью 110,4 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: г. Оренбург, СИТ "Водовод", уч.88 "Б".

В то же время Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10913, имеет кадастровую стоимость в сумме 1 226 477, 07 рублей, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10912, имеет кадастровую стоимость в размере 1406 743,19 рублей, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381, имеет кадастровую стоимость в сумме 407 196,56 рублей, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

Таким образом, вышеуказанные недвижимые объекты, составляют общую стоимость в сумме 3 040 386 руб. 82 коп.

Следовательно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника должны быть включены только требования Богдалова И.М. в размере 3 040 416 руб. 82 коп. и не более.

Выполненные условия мирового соглашения в сумме 26 667 583,2 рублей которая действительно была выплачена кредитору по условиям мирового соглашения, подлежит исключению.

При таких обстоятельствах дела следует вывод, об исключении требование Богдалова И.М. в сумме 26 667 583,2 рублей (29 708 000 - 3 040 416,82 = 26 667 583,2) основного долга, из реестра требований кредиторов должника Горячева В.Ю. из состава третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные Горячевым В.Ю. обстоятельства в данном случае не могут являются самостоятельными основаниями для исключения требования Богдалова И.М. в части суммы 26 667 583 руб. 20 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника Горячева В.Ю.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, следует, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Заинтересованные лица при наличии документов, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться с заявлением об исключении соответствующих требований из реестра.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве отступного по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-13956/2017, Горячевым В.Ю. в собственность Богдалова И.М. переданы следующие объекты:

Жилой лом с к/н 56:44:0239001:10913, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88 "Б";

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381, площадью 1 074 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88 "Б";

Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10912, площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88 "Б";

Нежилое здание с к/н 56:44:0239001:8337, площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", д. 88;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:1550, площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88;

Нежилое здание с к/н 56:44:0238001:2494, площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", д. 183;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:874, площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", уч. 183;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:875, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", уч. 184;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:1521, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 56.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2022 по делу N А47-13956/2017 мировое соглашение расторгнуто, заявление Богдалова Искандера Медхатовича о признании Горячева Владимира Юрьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Горячева Владимира Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ильина Анна Владимировна. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Богдалова Искандера Медхатовича в размере 29 708 000 руб. 00 коп.

При этом, определением суда от 17.05.2022 установлено следующее:

"...мировое соглашение не исполнено должником в части передачи следующих объектов недвижимого имущества:

Жилой лом с к/н 56:44:0239001:10913, площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88 "Б";

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:6381, площадью 1 074 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88 "Б";

Жилой дом с к/н 56:44:0239001:10912, площадью 110,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88 "Б".

Невозможность исполнения мирового соглашения указанных объектов недвижимого имущества явилось следствием проведенных должником кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, в результате которых границы были перенесены таким образом, что участок находился в ином месте, а дома, передаваемые по мировому соглашению на нем отсутствуют, что является существенным нарушением условий мирового соглашения.

Иные объекты, передаваемые по соглашению об отступном, а именно:

Нежилое здание с к/н 56:44:0239001:8337, площадью 18,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", д. 88;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:1550. площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 88;

Нежилое здание с к/н 56:44:0238001:2494, площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", д. 183;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:874, площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", уч. 183;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:875, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Урал-2", уч. 184;

Земельный участок с к/н 56:44:0239001:1521, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Водовод", уч. 56.

Были получены кредитором и в последующем реализованы третьим лицам по следующим ценам: Объект N 1 иN 2 - за 150 000 рублей и 250 000 рублей соответственно; Объект N 3; N 4 и N5 - за 250 000 рублей, 250 000 рублей и 250 000 рублей соответственно; Объект N 6 - за 250 000 рублей...".

"При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на момент утверждения мирового соглашения объем переданного имущества в качестве отступного не соответствует фактически переданному имуществу, поскольку жилые дома с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10913 и 56:44:0239001:10912 не существуют (физически, как объекты недвижимого имущества не существуют)".

"Проведенной по делу экспертизой установлено, что общая стоимость шести объектов движимого имущества, полученного кредитором от должника в качестве отступного составляет 560 000 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства N 85167/17/56044- ИП с должника в пользу кредитора были взысканы денежные средства в размере 932 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства и качестве отступного по мировому соглашению составит 2 292 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности должника в пользу кредитора составляет 29 708 000 рублей".

При таких обстоятельствах, сумма требований Богдалова И.М. к Горячеву В.Ю. уменьшилась с 32 000 000 руб. до 29 708 000 руб., т.е. на 2 292 000 руб. Судом первой инстанции сумма задолженности Горячева В.Ю. перед Богдаловым И.М., с учетом уменьшения, признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов Горячева В.Ю.

Позиция суда первой инстанции поддержана судом апелляционной и кассационных инстанций.

Судами трех инстанций установлено наличие оснований для расторжения мирового соглашения, заключенного между Горячевым В.Ю. и Богдаловым И.М., а равно обоснованности включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности Богдалова И.М. в размере 29 708 000 руб.

Кроме того, суд пришел к выводам о том, что передача жилых домов с кадастровыми номерами 56:44:0239001:10913 и 56:44:0239001:10912 невозможна ввиду того, что как объекты гражданских прав они отсутствуют, а земельный участок с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 располагается на дороге в садовом товариществе, т.е. его ликвидность не высокая.

В дело представлена выписка из ЕГРН о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0239001:6381 зарегистрировано за Горячевым В.Ю. на основании соглашения о возврате полученного по мировому соглашению от 11.12.2017.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предлагаемый порядок исключения требования из реестра требований кредиторов, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, посредством его исключения из такового направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 по делу N А47-13956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова