Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-13199/23 по делу N А56-73276/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-73276/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ИТ-КОНСАЛТ" (регистрационный номер 13АП-13199/2023) в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-73276/2022 о возмещении судебных расходов,

по иску ООО "ИТ-КОНСАЛТ" к ООО "Деловые Линии", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ-КОНСАЛТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании 9 393 руб., стоимости перевозки, 9 240 руб., убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 удовлетворено заявление ООО "Деловые линии" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ-КОНСАЛТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-73276/2022 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "ИТ-КОНСАЛТ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-73276/2022.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-13198/2023 в части обжалования решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 ООО "ИТ-КОНСАЛТ" возвращена заявителю.

Апелляционная жалоба ООО "ИТ-КОНСАЛТ" (регистрационный номер 13АП-13199/2023) в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-73276/2022 принята к производству.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлена копия договора о возмездном оказании юридических услуг от 01.11.2016 N 14520, заключенного между ООО "Деловые линии" (заказчик) и АБ "СПб "Зиновенко и партнеры" (в связи с переименованием Адвокатское Бюро Санкт-Петербурга "Параграфос"; исполнитель), в соответствии с которым Адвокатское бюро принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Заказчику юридическую помощь.

В соответствии с Заявкой от 26.07.2022 Заказчиком дано поручению о защите интересов ООО "Деловые Линии" по делу N А56-73276/2022.

Стоимость юридической помощи в суде первой инстанции составила 15 000 руб.

Факт оказания помощи по Договору подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний актом об оказанной помощи от 31 октября 2022 г.

Платежным поручением N 124198 от 10.11.2022 г. сумма в размере 15 000 руб. была оплачена в полном объеме согласно счету N 103 от 31.10.2022 г.

Доводы подателя жалобы о неподтвержденности заявленных к взысканию судебных расходов противоречат имеющимся в деле доказательствам и направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. Доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек подателем жалобы не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-73276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян