Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-30827/23 по делу N А40-223312/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-223312/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕРКУРИ-ДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-223312/22

по заявлению ООО "МЕРКУРИ-ДВ" (ИНН: 2724210327)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.07.2022 г. по ДТ N 10009100/030622/3060998,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тттян Л.Л. по дов. от 30.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркури-ДВ" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) об оспаривании решения от 12.07.2022 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/030622/3060998.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Меркури-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Центральная акцизная таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары 10009100/030622/3060998 (далее - ДТ), в соответствии с которой к таможенному декларированию предъявлены товары: снегоболотоход четырехколесный (квадроцикл), новый. Не для дорог общего пользования. Марка Odes, модель ATV650 (double seat), с бензиновым ДВС, рабочий объем 649 см, мощность 39 кВт, момент выпуска 05.05.2022, мест для сидения: 2.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 20.03.2022 N 3RUM-S220320 (далее - Контракт), заключенного ООО "Меркури-ДВ", Россия с компанией "Shandong Odes Industry Co., Ltd", Китай (далее - Продавец), на условиях поставки FOB-Циндао (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: Контракт с дополнительными соглашениями N N 1, 2, 3; инвойс от 23.04.2022 N 3RUM-S220423-3; платежное поручение от 25.05.2022 N 619; коносамент; договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.05.2022 N TFLOG09/05/01-22; счет на перевозку от 25.05.2022 N MRK-5-000002; коммерческое предложение от 20.03.2022 б/н; руководство по эксплуатации.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС ЦАТ проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации на товары N 10009100/030622/3060998, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений от 07.06.2022 б/н.

В ответ на указанный запрос таможенного органа 07.06.2022 декларантом дополнительно представлены письменные пояснения по вопросам, изложенным в запросе документов и (или) сведений, заявления на перевод, экспортная декларация с переводом, документы по реализации товара, ведомость банковского контроля и другие документы.

По результатам анализа представленных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

По дополнительному запросу документов и (или) сведений от 28.06.2022, направленному в рамках осуществления таможенного контроля по ДТ N 10009100/030622/3060998, Обществом в адрес ответчика представлены пояснения и документы (бухгалтерские, банковские и транспортные).

Вместе с тем, по результатам контроля таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров по ДТ N 10009100/030622/3060998 и представляемые заявителем сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем ответчиком было принято решение от 12.07.2022 N 1 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/030622/3060998 (далее - Решение).

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Меркури-ДВ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Положениями пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Так, могут иметь место сделки, по условиям которых покупатель, несмотря на то, что он стал новым собственником товаров, ограничен в своих правах на указанные товары.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление от 26.11.2019 N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления от 26.11.2019 N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность Решения, заявитель не учитывает, что документы в подтверждение применения метода 1 определения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является дилером по продаже техники на Дальнем Востоке. Также ООО "Меркури-ДВ" является официальным дистрибьютором компании Shandong Odes Industry Co., Ltd. Между компанией ООО "Меркури-ДВ" и Shandong Odes Industry Co., Ltd заключен контракт от 20.03.2022 N 3RUM-S220320 и дополнительные соглашения к Контракту. Иные дилерские соглашения между ООО "Меркури-ДВ" и Shandong Odes Industry Co., Ltd отсутствуют.

Между тем, документальное подтверждение того факта, что декларант является официальным дилером не представлено, порядок установления категории дилера из пояснений декларанта не ясен, пояснения со стороны Продавца товаров не представлены. Дилерское соглашение декларантом не представлено. Обязательным условием такого рода соглашения является установление территориального ареала деятельности дилера.

Дилерское соглашение устанавливает ряд обязанностей для дилера, в частности по активному продвижению продукции на рынке, увеличению объемов продаж на территории, улучшение репутации, рекламные проекты. Исходя из указанного выше, дилер в рамках заключенного соглашения исполняет комплекс обязанностей, в том числе, связанных с возникновением у него дополнительных материальных затрат, издержек. При этом соглашение должно содержать условия и порядок возмещения материальных затрат дилера, возникших в результате исполнения им соглашения, а также размеров вознаграждения дилера за исполнение соглашения.

В связи с тем, что данное дилерское соглашение не представлено, таможенному органу не удалось убедиться в достоверности заявленных сведений о цене товара, и, как следствие, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в части наличия факторов, оказывающих влияние на цену товаров, таких как дилерские скидки, стимулирование увеличения объема продаж, выполнения плана продаж и возмещения материальных затрат дилера при исполнении соглашения.

Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон, относительно обычной сделки купли-продажи, и, обычно, оформляются сторонами отдельным договором. Однако данный договор и иные документы, отражающие его статус, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), декларант не представил.

Таким образом, как верно указал суд, установить, какие права, обязанности (в том числе - финансовые), накладываются на декларанта в связи с его статусом, невозможно. Ни один документ не содержит какой-либо информации о правах, обязанностях сторон, проистекающих из дистрибьюторского (дилерского) статуса декларанта.

При наличии обстоятельств (дистрибьюторские отношения), которые должны оказывать влияние на отношения сторон по контракту, на цену сделки с товарами и ее формирование, документов, которые определяли бы эти обстоятельства документально, декларантом не представлено.

Суд правомерно установил, что описанные выше расхождения и отсутствие документального подтверждения заявленных сведений не позволили таможенному органу в полной мере убедиться в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и отсутствии влияния факторов, которое не может быть определено в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Кроме того, на сайте Продавца имеется информация о том, что ООО "Меркури-ДВ" является официальным представителем предприятия Продавца на территории Российской Федерации.

Судом правильно установлено, что документы, подтверждающие оплату данной поставки, не представлены.

Представленный декларантом Контракт содержит следующие условия оплаты - банковский перевод 30 % от общей суммы в качестве залога, 70 % от общей суммы перед поставкой. Таким образом, на момент регистрации спорной ДТ (03.06.2022) рассматриваемые товары должны быть оплачены покупателем.

В целях подтверждения совершения оплаты декларант представил заявления на перевод.

Анализ графы 70 "Назначение платежа" представленных платежных документов показал, что сведения об инвойсе, оформленном в отношении рассматриваемой партии товара (от 23.04.2022N RUM-S220423-3), указаны в заявлении на перевод от 27.04.2022 N 21 на сумму 105 948,00 долларов США и заявлении на перевод от 06.05.2022 N 23 на сумму 303 018,00 долларов США.

Согласно пояснениям декларанта (и сведениям графы 70 заявлений на перевод) по заявлению на перевод от 27.04.2022 N 21 на сумму 105 948,00 долларов США уплачена предоплата в размере 30 % по следующим инвойсам: от 23.04.2022 N 3RUM-S220423-1 на сумму 88 410,00 долларов США; от 23.04.2022 N 3RUM-S220423-2 на сумму 88 410,00 долларов США; от 23.04.2022 N 3RUM-S220423-3 на сумму 90 050,00 долларов США и от 23.04.2022 N 3RUM-S220423-4 на сумму 90 970,00 долларов США.

Общая сумма указанных инвойсов составляет 357 840,00 долларов США, таким образом, предоплата в размере 30 % составляет 107 352,00 доллара США, что превышает сумму, уплаченную по заявлению на перевод от 27.04.2022 N 21 на 1404,00 доллара США. Данные факты свидетельствуют о нарушении условий оплаты рассматриваемых товаров по Контракту.

Общество указывает, что по заявлению на перевод осуществлена оплата по инвойсам N N 3RUM-S220423-1; 3RUM-S220423-2; 3RUM-S220423-3; 3RUM-S220423-4 в размере 30 % предоплаты.

В свою очередь, по заявлению на перевод от 06.05.2022 N 23 на сумму 303 018,00 долларов США уплачен остаток платежа в размере 70 %.

Величина 70 % стоимости товаров по инвойсам N N 3RUM-S220423-1; 3RUMS220423-2; 3RUM-S220423-3; 3RUM-S220423-4 составляет 250 488,00 долларов США.

Однако в графе 70 указанного заявления на перевод указаны сведения об инвойсах под номерами 3RUM-S220423-1; 3RUM-S220423-2; 3RUM-S220423-3; 3RUMS220423-4 и 3RUM-S220320. Инвойс от 20.03.2022 N 3RUM-S220320 содержит сведения о товарах общей стоимостью 5 000 000,00 долларов США (70 % составляет 3 500 000,00 долларов США).

В пояснениях от 01.07.2022 заявитель указывает, что по заявлению на перевод N 23 осуществляется оплата, в том числе по инвойсу от 21.03.2022 N S220421, однако данный инвойс не указан в назначении платежа в графе 70, 72 по заявлению на перевод.

Так, данное обстоятельство не позволило таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений об оплате рассматриваемых товаров, а также о таможенной стоимости рассматриваемой партии товаров.

Самостоятельным обстоятельством, не позволяющим применить первый метод определения таможенной стоимости, является следующий факт.

В соответствии с пунктом D Контракта право собственности на товар переходит к покупателю только после полной оплаты покупателем товаров и после оплаты покупателем любого другого непогашенного долга Продавцу.

Таким образом, даже если оплата по рассматриваемой поставке произведена полностью, но имеется задолженность (постоплата) по иным поставкам, то право собственности на товар, ввезенный по данной поставке, не переходит к заявителю.

В рамках Контракта не по всем поставкам товара установлена предоплата за товар. Так, в дополнительном соглашении от 21.03.2022 N 2 установлено, что по инвойсам, перечисленным в данном дополнительном соглашении, предусмотрена оплата не позднее 180 календарных дней с момента помещения товара под таможенную процедуру, то есть постоплата. Соответственно, пока не будет произведена постоплата по данным поставкам, по иным поставкам товара право собственности к покупателю не переходит.

Порядок согласования стоимости товаров, учитывая, что стоимость товара в разных коммерческих документах не соотносится, не представлен. Необходимо отметить, что представленный Контракт содержит сведения о том, что рассматриваемый документ является заказом на покупку.

Иные сведения относительно согласования ключевых условий сделки (номенклатура, количество товаров, цена, условия поставки и так далее) представленный Контракт не содержит.

Контракт содержит сведения о ценах, установленных в отношении товара с описанием: "автотранспортное средство повышенной проходимости; алюминиевые диски; удлиненный кузов, двухместный; включая переднюю лебедку 3500 футов, передний и задний бампер, крыло и электроусилитель руля". Цена за единицу указана в соответствии с цветом: черный - 5 300,00 долларов США; белый и серый - 4 280,00 долларов США; камуфляжный цвет - 4 330,00 долларов США.

Необходимо отметить, что Контракт не содержит сведений о модели товара, в отношении которого установлены данные цены.

Дополнительное соглашение от 20.03.2022 N 1 содержит сведения о том, что товары поставляются различными партиями, а также ассортимент, стоимость и условия поставки по каждой товарной партии указываются в инвойсах, которые являются одновременно счетом и неотъемлемой частью Контракта (приложением).

Представленный инвойс от 23.04.2022 N 3RUM-S220423-3 содержит сведения о товарах модели ATV 650L, ATV 800L, ATV 1000L.

В инвойсе цена модели ATV 650L в черном цвете оставляет 4 280,00 долларов США, модели ATV 1000L - 5 300,00 долларов США. При этом цена товара в черном цвете, указанная в Контракте, указана 5 300,00 долларов США, что соответствует товару модели ATV 1000L (с максимальным объемом двигателя).

Таким образом, не представляется возможным установить, на основании каких документов стороны согласовали цены рассматриваемых товаров.

Декларант представил коммерческое предложение Продавца от 20.03.2022 в отношении рассматриваемых товаров. В письме от 09.06.2022 б/н декларант сообщил, что коммерческое предложение содержит в себе сведения о базовой модели (в соответствии с объемом двигателя 650/800/1000), базовом цвете (белый, черный, серый), а также дополнительных опциях, установка которых на товар оказывает влияние на его конечную цену - камуфляжный цвет (плюс 50 долларов США), лебедка (плюс 75 долларов США), алюминиевые диски (плюс 40 долларов США), EPS (плюс 250 долларов США), фендера (плюс 15 долларов США), бампера (плюс 50 долларов США), YIT Shocks (плюс 130 долларов США). Указанное декларантом коммерческое предложение выставлено в адрес покупателя Mercury Dv Co., Ltd в рамках Контракта в соответствии с условиями поставки FOB без указания конкретного пункта.

Согласно материалам настоящего дела, в целях подтверждения достоверности и объективности низкого уровня таможенной стоимости товаров, у декларанта также были запрошены прайс-листы производителя рассматриваемых товаров, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной международной торговой практики и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведения, где он опубликован.

В сопроводительном письме от 09.06.2022 б/н декларант указал следующее: "Направляем ссылку на официальный сайт компании Shandong Odes Industry Co., Ltd, цены на сайте у них не содержатся. Иными сведениями о публичной оферте Продавца декларант не располагает".

Также при ответе на запрос N 2 заявитель предоставил письмо Продавца от 04.06.2022 б/н, в котором Продавец сообщает, что стоимость товара определяется исходя из многих факторов, и является коммерческой тайной компании.

Таким образом, запрашиваемый таможенным органом документ не представлен.

В то же время, прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок, также необходимо сказать о необходимости получения сведений о том, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего торгующие стороны отталкивались при переговорах о цене.

Отсутствие прайс-листа Продавца товара, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило устранить основания к проведению дополнительной проверки.

В письме Продавца от 04.06.2022 б/н указано, что имеются условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Таким образом, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Данные факты указывают на существование факторов, влияние на цену которых не может быть количественно определено и документально подтверждено в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления. Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

Анализ представленной экспортной ДТ показал, что в соответствующей графе, отсутствует дата экспорта. В то же время, в соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, вступившим в силу с 01.02.2019 (далее - Порядок), в разделе "Дата импорта/экспорта" дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары. В случае оформления таможенной декларации без фактического въезда и выезда указывается дата приема декларации таможней. Раздел "Дата экспорта/импорта" представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).

Однако в представленной Обществом экспортной декларации дата экспорта отсутствует, что свидетельствует о том, что государственным таможенным органом КНР сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не контролировались, решение об экспорте таможней КНР не принято.

Следовательно, представленный документ свидетельствует только о том, что декларация была подана таможенной службе КНР, но не согласована ею, и сведения, в ней заявленные, могли в конечном итоге претерпеть изменения. Также представленная копия экспортной ДТ не содержит печать таможенного органа страны экспорта.

Описанные выше обстоятельства не позволяют использовать представленную экспортную ДТ в качестве документа, подтверждающего заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Довод апелляционной жалобы о возможности проверки экспортной декларации по QR-коду не соответствует действительности, так как при проверке по QR-коду нет информации по самой поставке, ценах за товар.

Цена рассматриваемых товаров согласована на условиях поставки FOB (чистая цена товаров, без упаковки, погрузки и иных операций с товарами).

Из представленных пояснений не представляется возможным установить включение/невключение стоимости затрат на услуги по экспортному таможенному оформлению, погрузке/разгрузке/перегрузке, ряда складских услуг, в таможенную стоимость товаров, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно графе 20 ДТ товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB Циндао (Инкотермс 2010).

Условие поставки FOB означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что в рассматриваемой поставке ООО "Меркури-ДВ" к цене сделки должны быть добавлены расходы по перевозке от г. Циндао до границы ЕАЭС, а также расходы по экспортному таможенному оформлению товаров.

В то же время, в счете на оплату от 23.04.2022 N MRK-5-000002 указаны сведения только об оказанной услуге "Морской фрахт", без указания сведений об экспортном таможенном оформлении.

ООО "Меркури-ДВ", ООО "ТФЛ Логистик" (экспедитор) не являются резидентами страны отправления (Китай), а, следовательно, не имеют возможности осуществлять таможенное оформление без привлечения третьих лиц.

При этом согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров (экспортное оформление происходит за счет покупателя).

Документы, подтверждающие соответствующие вышеуказанные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости, декларантом не предоставлены.

Согласно пункту 1.2 договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.05.2022 N TFLog09/05/01-22 (далее - Договор) стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение экспедитору, заверенное печатью и подписью клиента.

Согласно пункту 2.1.1 Договора после получения поручения от клиента экспедитор обязан направить на электронную почту клиента данное поручение с отметкой о принятии к исполнению подлежащих оказанию услуг.

Вместе с тем, представленное поручение не содержит номера и даты, отметка о принятии к исполнению поручения также не содержит даты.

Согласно пункту 3.1 Договора стороны установили, что конкретный перечень, стоимость работ и услуг согласовываются сторонами отдельно по каждому поручению в дополнительных соглашениях. Указанное дополнительное соглашение, содержащее перечень и стоимость оказываемых услуг, декларантом не представлено.

Соответственно, подтверждающие документы, относительно расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, декларантом в полном объеме не представлены.

Исходя из изложенного, суд правомерно установил, что представленные при декларировании документы и сведения о товаре, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости товаров по отношению к однородным товарам, завезенным на территорию ЕАЭС в тот же период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 26.11.2019 N 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, решение от 12.07.2022 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/030622/3060998, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Ссылки заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-223312/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева