Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-18889/23 по делу N А56-21693/2023

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-21693/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18889/2023) ООО "Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-21693/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" (далее - ООО "НТП "АИТ-Питер") о взыскании 50 004 руб. 58 коп. задолженности по договору о возмещении затрат N 34-РДЖВ от 14.04.2022, 27 049 руб. 97 коп. пени, а также 2 511 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Правообладатель) и ООО "НТП "АИТ-Питер" (Пользователь) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества N 34-РДЖВ от 14 апреля 2022 г. (далее - Договор о возмещении затрат).

Согласно пункту 1.1. Договора о возмещении затрат Пользователь занимает нежилое помещение, находящегося в собственности ОАО "РЖД", расположенное на территории железнодорожного вокзала Финляндский по адресу: г.Санкт-Петербург, площадь Ленина, д.6, включающее в себя нежилые помещения N 136,137,138,139,140 общей площадью 45,35 кв.м. на первом этаже здания железнодорожного вокзала Финляндский на основании Договора возмездного оказания услуг от 18 декабря 2020 г. N 5894/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1.

Между сторонами был составлен Акт приема-передачи помещений от 01.01.2021 г., согласно которому ОАО "РЖД" предоставило ООО "НТП "АИТ-Питер" недвижимое имущество в рамках содействия для надлежащего исполнения ООО "НТП "АИТ-Питер" обязательств в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 18 декабря 2020 г. N 5894/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1.

Во исполнение Договора возмездного оказания услуг от 18 декабря 2020 г. N 5894/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1 и был заключен Договор о возмещении затрат.

В соответствии с п.1.2. Договора о возмещении затрат Пользователем производится возмещение затрат на Услуги начиная с 01 января 2021 г.

Согласно п.3.6 Договора о возмещении затрат приемка полученных от Правообладателя Услуг производится в определенном порядке. Порядок передачи и подписания Расчетов стоимости затрат на содержание недвижимого имущества определен в подпунктах 3.6.1-3.6.3 Договора о возмещении затрат. Расчет стоимости затрат на содержание недвижимого имущества составляется по форме Приложения N 4 к Договору о возмещении затрат.

Расчеты предоставлялись Пользователю, Пользователь подписывал и соглашался с данными Расчетами за периоды с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г.

В соответствии с Расчетами стоимости затрат на содержание недвижимого имущества, счетами и счет-фактурами за период с января 2021 г. по май 2022 г. размер возмещения затрат составил 50 004 руб. 58 коп.

Согласно п. 3.7. Договора о возмещении затрат оплата Услуг производится Пользователем на основании Расчета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.12. Договора о возмещении затрат оплата Услуг за период с 01 января 2021 г. по дату вступления Договора в силу производится Пользователем в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Таким образом, ООО "АИТ-Питер" было обязано оплатить возмещение затрат за период 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. не позднее 02.06.2022 г., т.е. 10 рабочих дней с даты выставления счета. Счета были выставлены 19.05.2022 г. и приняты Пользователем, что подтверждается Реестром на передачу документов от 19.05.2022 г.

За май 2022 г. Пользователь должен оплатить возмещение затрат до 10 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. не позднее 10 июня 2022 г.

Таким образом, за период с января 2021 г. по май 2022 г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 50 004 руб. 58 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 27 049 руб. 97 коп.

В силу пункта 4.1 Договора о возмещении расходов в случае неуплаты Пользователем платежей в сроки на Пользователя начисляются пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика, выразившееся в том числе в подаче немотивированной апелляционной жалобы свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-21693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Научно-техническое предприятие "АИТ-Питер" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова