Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-3572/23 по делу N А45-525/2023

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А45-525/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области (07АП-3572/2023) на решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-525/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ИНН 5447101456), г. Куйбышев к Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области, г. Куйбышев, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 N 50251438322771 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - заявитель, общество, ООО "Мелодия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области (далее - Отделение), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2022 N 50251438322771 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция).

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, денежные средства на депозитный счет отделения в счет погашения долга по исполнительному производству не поступили и по состоянию на 05.12.2022 информация о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства отсутствовала. Обществом платеж произведён по некорректным реквизитам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность самостоятельно определить факт оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36338/2021 с ООО "Мелодия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" взыскана задолженность в размере 52 309 рублей 04 копейки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020, 01.07.2020 по 31.08.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021, неустойку в размере 25 680 руб. 74 коп. за период 12.02.2019 по 07.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С ООО "Мелодия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 120 руб.

Решение суда по делу N А45-36338/2021 вступило в законную силу.

19.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист N ФС 037453036 о взыскании с ООО "Мелодия" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 государственной пошлины в сумме 1 120 руб.

17.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинским районам Бадер Ольгой Викторовной на основании исполнительного листа ФС 037453036, выданного 19.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство N 275379/22/54025-ИП о взыскании с ООО "Мелодия" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области государственной пошлины в сумме 1 120 руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022 N 275379/22/54025-ИП (исх. 54025/22/761524) направлено должнику 17.11.2022 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено им 21.11.2022.

Постановлением от 21.11.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах.

Платежным поручением от 21.11.2022 N 367 должник оплатил задолженность по госпошлине.

05.12.2022 после истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено адресатом 06.12.2022.

05.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в Сибирский банк ПАО Сбербанк.

06.12.2022 от должника поступило платежное поручение от 21.11.2022 N 367 об оплате государственной пошлины по делу N А45-36338/2021 в размере 1 1120 руб., однако реквизиты в платежном документе указаны некорректно.

06.12.2022 с расчетного счета ООО "Мелодия" на депозитный счет отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступили денежные средства в сумме 11 120 руб.

В связи с тем, что в платежном поручении неверно указаны реквизиты КБК, 13.12.2022 ООО "Мелодия" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области для уточнения реквизитов.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

28.12.2022 должником ООО "Мелодия" представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области N 19-09/073855@ об уточнении реквизитов по платежному документу от 21.11.2022 в сумме 1 120 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 1 120 руб. возвращены на расчетный счет должника.

Исполнительное производство 275379/22/54025-ИП приостановлено в связи с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с постановлением от 05.12.2022 N 275379/22/54025-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт добровольной уплаты задолженности платежным поручением от 21.11.2022 N 367 в установленный пятидневный срок, но с ошибочным указанием КБК, не повлекло не перечисление спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

21.11.2022 обществом во исполнение судебного решения по делу N А45-3638/2021 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022, полученного им 21.11.2022, платежным поручением от 21.11.2022 N 367 уплачена государственная пошлина в размере 1120 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела 05.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отделение указывает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 после истечения срока для добровольного исполнения; денежные средства на депозитный счет отделения в счет погашения долга по исполнительному производству не поступили и по состоянию на 05.12.2022 информация о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства отсутствовала; обществом платеж произведён по некорректным реквизитам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность самостоятельно определить факт оплаты задолженности.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Для уточнения платежа общество обратилось в налоговый орган, который письмом от 28.12.2022 N 19-09/073855@ сообщил, что по платежному поручению от 21.11.2022 в сумме 1120 руб. Инспекцией произведено уточнение платежа - КБК. Документ отражен на КБК 18210801000011060110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, действующее налоговое законодательство не предусматривает, что неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежащее исполнившим обязанность по уплате налога.

Факт добровольной уплаты задолженности платежным поручением от 21.11.2022 N 367 в установленный пятидневный срок, но с ошибочным указанием КБК, не повлекло не перечисление спорной суммы в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что задолженность оплачена 21.11.2022 в установленный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, оспариваемое постановление от 05.12.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Независимо от вступления в законную силу судебного акта допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. Согласно карточке судебного дела общество 20.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 24.03.2023. Доводы апелляционной жалобы Отделения в указанной части не влияют на правильность выводов суда по существу спора, не свидетельствуют о рассмотрении судом иного требования общества.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, с учетом абзаца второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С. В. Кривошеина Т.В. Павлюк