Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 11АП-8015/23 по делу N А55-123/2023

город Самара

21 июня 2023 г.

Дело N А55-123/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 03.03.2023, мотивированное решение от 27.03.2023) по делу N А55-123/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков в размере 20 141,53 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.03.2023, иск удовлетворен, с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 20 141, 53 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 на станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭХ131272 приняло к перевозке вагон-цистерну N 50634138 с опасным грузом "Топливо дизельное" назначением до станции Повалиха Западно-Сибирской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало акционерное общество "РН-Транс".

В пути следования 19.07.2022 на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги обнаружен пролив опасного груза по сварному шву в микротрещину котла цистерны в месте примыкания нижнего сливного прибора и котла цистерны.

В акте служебного расследования инцидента от 20.07.2022 отражено, что течь опасного груза произошла по вине грузоотправителя АО "РН-Транс" в связи с нарушением пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком предприняты необходимые меры и совершены действия, предусмотренные предписаниями "Аварийных карточек на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 30.05.2008 N 48).

Расходы ОАО "РЖД" на ликвидацию инцидента с опасным грузом составили 20 141,53 руб.

Ссылаясь на то, что причиной возникновения проливания груза явилось нарушение ответчиком обязательных требований, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости расходов, понесенных в целях устранения коммерческой неисправности вагона - проливания (течи) опасного груза.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Как следует из комиссионного акта служебного расследования единственной причиной возникновения проливания груза явилось нарушение ответчиком требований статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в части ненадлежащей подготовки вагона под погрузку опасного груза и пунктов 8, 10.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 29.07.2019 N 245.

Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи) в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что вагон на момент подачи его к перевозке был исправен ответчик не представил, при этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства вины в произошедшем разливе опасного груза иных лиц, в том числе перевозчика.

Размер суммы ущерба ответчик также не оспорил.

Довод жалобы о том, что вагон передан истцу без повреждений, а выявленная неисправность свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу устройства, надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем отклоняется.

Сам факт сопровождения вагона охранной организацией не свидетельствует о том, что течь произошла по вине перевозчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу N А55-123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская