Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-36685/23 по делу N А40-87538/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-87538/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочарова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-87538/23, принятое судьей Большебратской Е.А., по иску Бочарова Александра Анатольевича к ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ", Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве Баришполец Наталья Сергеевна, третье лицо: Бочарова Юлия Михайловна о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков- не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЯБИНА КРАСНАЯ", Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве Баришполец Наталья Сергеевна о признании незаконной сделки по перечислению ООО "Рябина красная" денежных средств на депозитный счет МОСП по ВАП N 2 на сумму 4 000 000 руб., признании незаконным постановления о распределении ДС от 28.03.2023 г. в части перечисления Бочаровой Ю.М. денежных средств в сумме 3700470,80 руб., признании незаконным постановления о распределении ДС от 28.03.2023 г. в части удержания с меня исполнительного сбора в сумме 259032,96 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявителем также не представлено доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями (исковое заявление, определение о возврате искового заявления и пр.)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-87538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев