Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25241/23 по делу N А40-183269/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-183269/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-183269/22

по заявлению ООО "Агрорус и Ко" (ИНН 7729373099)

к Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7706560536)

третьи лица: АО "Левей Маркетинг Акциенгезелльшафт",

о признании незаконным и отмене решения,

при участии от заявителя: Бурмистрова Г.В. по дов. от 01.05.2023; от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М. по дов. от 24.01.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрорус и Ко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отказе в государственной регистрации N КУВД- 001/2022-79263 77/5 Договора аренды от 01.02.2022 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1Г, к.2, кадастровый номер 77:04:0002014:13732 по заявлению ООО "АгроРус и Ко"; об обязании осуществить государственную регистрацию Договора аренды от 01.02.2022 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д.1Г, к.2, кадастровый номер 77:04:0002014:13732 по заявлению ООО "АгроРус и Ко".

Решением суда от 09.03.2023 заявление ООО "Агрорус и Ко" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2022 ООО "АгроРус и Ко" в лице представителя обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.02.2022 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, Д.1Г, к.2, кадастровый номер 77:04:0002014:13732.

14.03.2022 Управлением вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что адвокатом не представлена нотариально заверенная доверенность на представление интересов организации, а также не представлен план БТИ, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от 01.02.2022.

Срок окончания приостановления регистрации заканчивался 14.06.2022.

С целью устранения выявленных недостатков, 18.03.2022 представителем ООО "АгроРус и Ко" сданы дополнительные материалы, а именно: заверенная копия доверенности на представителя, экспликация к поэтажному плану (архивная копия) от 01.02.2006.

24.05.2022 Управлением вынесено Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. В обоснование данного Уведомления указано, что представленная экспликация и поэтажный план от 05.08.2004 не прошиты с договором и не могут являться его неотъемлемой частью. Кроме того, при сопоставлении кадастровых сведений об объекте, недвижимости, имеющихся в ЕГРН, и представленным документах БТИ, выявлено, что в отношении рассматриваемого объекта недвижимости проведена перепланировка.

Соответствующего заявления представлено не было.

14.06.2022 было вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации N КУВД-001/2022-79263 77/5, поскольку указанные недостатки устранены не были.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- документы БТИ не прошиты с договором и не могут являться неотъемлемой частью договора.

- при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в ЕГРН, и представленных документов БТИ, выявлено что в отношении рассматриваемого объекта недвижимости проведена перепланировка. При этом соответствующее заявление в регистрирующий орган не представлено.

Вместе с тем, отказывая в испрашиваемых действиях по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что в качестве документа-основания для проведения заявленных регистрационных действий в материалы регистрационного дела представлен договор аренды от 01.02.2022, который позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды.

На основании п. 1 договора аренды неотъемлемой его частью является план БТИ.

Как пояснил Заявитель, поскольку оригинал плана БТИ был утерян стороной заявителя, ООО "АгроРус" было вынуждено обратиться в архив органа БТИ для получения данного документа, представленного в дальнейшем для устранения нарушений в Управление.

Предмет договора аренды определен сторонами путем текстуального и графического описания, разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемого в аренду помещения между сторонами договора отсутствуют.

Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Предоставление разрешительной документации на проведение работ по перепланировке здания, при государственной регистрации обременения в виде аренды Федеральным законом N 218-ФЗ не предусмотрено.

Выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, при регистрации обременения в виде аренды в полномочия Управления не входит, а наличие либо отсутствие сомнений по данному поводу не должно влиять на совершение регистрационных действий.

Таким образом, Заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации у Управления отсутствовали.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управлением Росреестра по Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Агрорус и Ко" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-183269/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева