Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-29854/23 по делу N А40-285310/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-285310/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-285310/22, по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании 336 682 руб. убытков по договорам N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г., N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поклажедатель, заказчик) и ответчиком (хранитель, подрядчик) были заключены договоры N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г., N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 10 от 16.12.2016 г.: Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение: а) отремонтированные детали, узлы и колесные пары, б) неремонтопригодные детали, узлы и колесные пары, в) колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, г) детали, образовавшиеся в процессе исполнения отдельного договора на выполнение работ по разделке грузовых вагонов, д) ремонтопригодные детали и узлы, колесные пары (далее все вместе и по-отдельности именуемые "детали и узлы"), и обязуется возвратить Поклажедателю эти детали и узлы в сохранности, а Поклажедатель обязуется взять детали и узлы обратно по истечении срока хранения и оплатить Хранителю услуги по хранению.

Согласно п. 4.1. Договора N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г.: Хранитель обязан возвратить Поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, те самые детали и узлы, которые были приняты на хранение.

Согласно п. 5.1. Договора N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г.: Хранитель в течение всего срока действия Договора отвечает за недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 5.2. Договора N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.12.2017 г.: В случае нанесения неустранимого дефекта без согласования с Поклажедателем или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы N МХ-1 и указанных в Приложении N12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, срок эксплуатации которых меньше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении N 12 к Договору, а также расходы по ремонту деталей и узлов, в случае если деталь или узел были отремонтированы в Депо/ВКМ Хранителя, а стоимость ремонта оплачена. В случае нанесения неустранимого дефекта, без согласования Поклажедателем нанесения таких дефектов, или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы N МХ-1 и не указанных в Приложении N 12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по рыночным ценам, а также расходы по ремонту деталей и узлов, в случае если деталь или узел были отремонтированы в Депо/ВКМ Хранителя, а стоимость ремонта оплачена.

Согласно п. 1.1. Договора N ПАО- ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее - ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее - Заявки), составленными по форме Приложения N 1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи. Заказчик вправе также поручить Подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у Заказчика заключены договоры, предусматривающие право или обязанность Заказчика по ремонту грузовых вагонов.

Согласно п. 1.2. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.: Подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте грузовых вагонов неремонтопригодных узлов и деталей (далее - металлолом), услуги по подаче-уборке грузовых вагонов в(из) ремонт(а), выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей.

Согласно п. 1.4. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.: При исполнении Договора Заказчик вправе предоставить собственный оборотный запас узлов и деталей, необходимых для ремонта грузовых вагонов. Заказчик передает, а Подрядчик принимает узлы и детали по Акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по форме согласно Приложению N 9 к Договору. Подрядчик обязан использовать предоставленные узлы и детали только для ремонта грузовых вагонов Заказчика.

Согласно п. 3.8. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.: На неремонтопригодные детали Подрядчик составляет Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона по форме Приложения N 6 к Договору с оформлением Акта приемапередачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1 (далее - Акт формы МХ-1). В данный Акт формы МХ-1 включается также иной металлолом, образованный при ремонте грузового вагона.

Согласно п. 3.14. Договора N ПАО-ДД/В639/20 от 28.12.2020 г.: Образованные при ремонте колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее или колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов, а также иные ремонтопригодные детали и узлы передаются Заказчиком Подрядчику по Акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по форме согласно Приложению N 9 к Договору по ценам, которые направлены в адрес Подрядчика Заказчиком информационным письмом. Ежеквартально Стороны подписывают Акт сверки движения материальных ценностей, переданных по Актам приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов.

Согласно п. 4.1. Договора N ПАО-ДД/В639/20 от 28.12.2020 г.: До момента вывоза металлолома с территории Подрядчика, данный металлолом передается Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение с оформлением Акта формы МХ-1 на основании Расчетного веса деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по хранению (Приложение N 11 к Договору).

Согласно п. 5.1.5. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.: Подрядчик обязуется: Принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение N 9 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов Заказчика, при этом акт формы МХ-1 не оформляется. После установки предоставленных Заказчиком узлов и деталей, колесных пар на грузовой вагон, Подрядчик отражает факт установки в акте замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (Приложение N 10 к Договору) и в Расчетно-дефектной ведомости (Приложение N 5 к Договору).

Согласно п. 7.6. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г.: В случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик по 4 своему выбору передает в собственность Заказчика аналогичные детали (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, остаточный срок эксплуатации которых больше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Заказчика, либо компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным Заказчиком за счет Подрядчика, умноженной на коэффициент "2", в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения от Заказчика отчета независимого оценщика. О выборе способа компенсации Подрядчик уведомляет Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменной претензии. Неполучение Заказчиком от Подрядчика уведомления о способе компенсации в указанный срок, а равно - не предоставление в установленный срок Подрядчиком Заказчику деталей, аналогичных испорченным или утраченным, при условии выбора Подрядчиком соответствующего способа компенсации, влекут необходимость Подрядчика возместить Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей определенную в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Для целей настоящего пункта, детали Заказчика, оказавшиеся во владении третьих лиц без согласия Заказчика, признаются утраченными и влекут обязанность компенсации со стороны Подрядчика.

АО "ПГК" была проведена проверка фактического наличия запасных частей и металлолома, принятых АО "ОМК Стальной путь" по условиям Договоров на хранение и для ремонта на территории Вагонного ремонтного депо Арзамас, по результатам которой инвентаризационной комиссией АО "ПГК" выявлен факт недостачи деталей вагонов, что отражено в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-3) N 1080-2010-121021 от 14.10.2021 г. и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-19) N 1080-2010-121021 от 14.10.2021 г., в том числе, выявлена недостача следующих деталей вагонов: колесная пара в кол-ве 6 единиц.

АО "ПГК" направило АО "ОМК Стальной путь" претензии с требованиями возместить убытки, причиненные недостачей деталей вагонов, указанных в настоящем исковом заявлении, однако указанные претензии не были удовлетворены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Как правильно указал суд первой инстанции, Договор N ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г. по своей правовой природе является договором хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г. по своей правовой природе является "смешанным" договором и содержит: элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 714 ГК РФ по договору подряда подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из нормы ст. 714 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением договора подряда.

Следовательно, подрядчик является хранителем имущества заказчика, а договор подряда порождает для подрядчика не только основное обязательство по выполнению работы, но и сопутствующее обязательство по хранению имущества заказчика.

В соответствии со ст. 903 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков, причиненных в результате порчи ответчиком колесных пар N 253722-1989-5, N 18715-1986-5, был определен истцом в соответствии с п. 7.6. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г., по условиям которого указанные детали были приняты ответчиком от истца:

7.6. В случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик по своему выбору передает в собственность Заказчика аналогичные детали (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, остаточный срок эксплуатации которых больше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Заказчика, либо компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным Заказчиком за счет Подрядчика, умноженной на коэффициент "2", в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения от Заказчика отчета независимого оценщика. О выборе способа компенсации Подрядчик уведомляет Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменной претензии. Неполучение Заказчиком от Подрядчика уведомления о способе компенсации в указанный срок, а равно - не предоставление в установленный срок Подрядчиком Заказчику деталей, аналогичных испорченным или утраченным, при условии выбора Подрядчиком соответствующего способа компенсации, влекут необходимость Подрядчика возместить Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей определенную в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Для целей настоящего пункта, детали Заказчика, оказавшиеся во владении третьих лиц без согласия Заказчика, признаются утраченными и влекут обязанность компенсации со стороны Подрядчика.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в наличии имеются колесные пары N 5-253722-1989, 5-18715-1986 в том же месте, где они были переданы на хранение истцу, истец может распорядиться колесными парами 5-258050-2011,5-219695-1976, 5-253722-1989,5-18715-1986 в любое время по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела и отражено в решении суда первой инстанции, для проверки обоснованности доводов ответчика о нахождении на хранении колесных пар N 258050-2011-5, N 219695-1976-5, N 253722-1989-5, N 18715-1986-5 по инициативе истца сторонами 03.02.2023 г. был произведен комиссионный осмотр колесных пар, находящихся в момент осмотра на хранении в Вагонном ремонтном депо Арзамас, в котором ранее была выявлена недостача указанных деталей.

По результатам комиссионного осмотра, представителями сторон был подписан акт N б/н от 03.02.2023 г., в котором отражены следующие сведения:

-колесные пары N 258050-2011-5, N 219695-1976-5 не представлены к осмотру представителю истца,

-колесные пары N 253722-1989-5, N 18715-1986-5 представлены к осмотру представителю истца (в наличии), однако разукомплектованы (без буксового узла).

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей N 762 от 26.03.2021 г. на колесных парах N 253722-1989-5, N 18715-1986-5 в момент их приема ответчиком от истца отсутствовали какие-либо дефекты, соответственно, указанные колесные пары были разукомплектованы ответчиком в период их нахождения на хранении.

При данных обстоятельствах истец поддерживал свои требования по иску в размере 2301977,70 руб., в том числе:

-в размере 133 209,70 руб., равном стоимости колесных пар N 258050-20115, N 219695-1976-5 - по причине недоказанности ответчиком своего довода о фактическом наличии указанных деталей на хранении;

-в размере 97 768,00 руб., равном стоимости колесных пар N 253722-1989-5, N 18715-1986-5, - по иному основанию, а именно, по причине разукомплектования ответчиком путем демонтажа буксовых узлов (порчи) указанных деталей вагонов, вследствие чего они не могут быть использованы по своему назначению.

Размер убытков, причиненных истцу в результате порчи ответчиком колесных пар N 253722-1989-5, N 18715-1986-5, определен в соответствии с п. 7.6. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г., по условиям которого указанные детали были приняты ответчиком от истца.

Согласованное истцом и ответчиком в п. 7.6. Договора N ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г. условие, согласно которому в случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик... компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным Заказчиком за счет Подрядчика, умноженной на коэффициент "2", не противоречит закону.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в Акте от 03.02.2023, ответчик не представил.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-285310/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова