Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-35867/23 по делу N А40-4903/2023

город Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-4903/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-4903/23,

по иску Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 24.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 22.12.2017 N 1720187376112554164000000 в размер 48 492 829,45 руб. с Федерального государственному унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик ФГУП ГВСУ N 14, генподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2023 по делу N А40-4903/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец требования жалобы поддержал, озвучил позицию.

12.06.2023 от ответчика поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 22.12.2017 N 1720187376112554164000000.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 180 432 764 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта, генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 16.11.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.02.2020.

Истец ссылается, что в установленные контрактом сроки работы по контракту генподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 4.18 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленные пунктом 19.1. контракта, и /или в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 110 000 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 27.12.2017 N 659790. Аванс в сумме 34 346 211, 20 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 27.09.2018 N 517918.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 144 346 211,20 руб.

По мнению истца, по состоянию на 27.01.2022 в счёт выплаченного аванса генподрядчиком выполнено работ по контракту на сумму 126 096 095,96 руб.

Последнее выполнение работ, зачтенных в счёт выплаченного аванса по контракту, представлено генподрядчиком 26.04.2021 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.04.2021 г. N 72.

Таким образом, по расчёту истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 22.12.2017 N 1720187376112554164000000 должен составить 48 492 829,45 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил Ответчику претензию от 09.03.2022 N 153/6/4307дсп. с требованием добровольно уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском о взыскании неустойки в суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГК РФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита.

Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ). Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.

При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования.

Перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах, у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно Контракту, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты, не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Требования истца вытекают из контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками.

Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками, субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам.

Таким образом, у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно пункту 4.18 Контракта.

Кроме того, работы выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается:

- актом приёмки законченного строительством объекта (утвержден 06.03.2020), который, в свою очередь, подтверждает окончание работ в декабре 2019 года;

- заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства, приборам учета, используемых энергетических ресурсов от 17.12.2019 N 182.12.19.316-25; - разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2020 N 29-29304000- 1870-2020-153.

А также, контракт расторгнут сторонами обоюдно, что подтверждается Соглашением о расторжении от 11.08.2022.

Государственный заказчик основывает свое требование ссылкой на положения пункта 4.18 Контракта, согласно которым обязанность по уплате процентов возникает у Генподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств к определенному Контрактом сроку.

Однако положения данного пункта не может быть расценено в качестве согласованного сторонами условия о коммерческом кредите, а являются ничем иным, как установленной сторонами мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Сторонами в пункте 4.18 Контракта начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства.

Именно факт нарушения обязательства является основанием для начисления процентов, что делает их по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности.

Между тем, Контрактом предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде требования о взыскании договорной неустойки. Тем не менее, работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается вышеперечисленными документами, а значит, оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в качестве меры ответственности ответчика, не имеется.

Однако вышеуказанное требование заявлено не правомерно, поскольку данное условие контракта не соответствует правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускает освобождение Стороны от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Следовательно, отсутствует факт неправомерного пользования авансом со сторон ответчика, ввиду чего, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 492 829,45 руб. заявлено истцом неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы несостоятелен, поскольку не содержит ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-4903/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова