Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 01АП-2652/23 по делу N А43-35495/2022

г. Владимир

22 июня 2023 г.

Дело N А43-35495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСпецКонструкция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу N А43-35495/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлСпецКонструкция" (ИНН 5040129867, ОГРН 1145040005439) к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ИНН 5260235162, ОГРН 1085260013431) об обжаловании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта,

при участии:

от ответчика - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" - Степанищевой Е.А. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом ДВС 0189628 от 19.06.2000);

общество с ограниченной ответственностью "МеталлСпецКонструкция" явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлСпецКонструкция" (далее - Общество, истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о признании повторного решения ответчика от 02.11.2022 N Исх-328-1-522962/22 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектных, изыскательных работ и комплекса работ по строительству объектов от 13.05.2022 N 1236 недействительным.

Исковые требования основаны на статьях 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом ответчика от исполнения государственного контракта от 13.05.2022 N 1236.

Решением от 03.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что вынося решение, суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; истец предоставил в материалы достаточно информации для разумных сомнений в доводах, приведенных ответчиком в обоснование законности своих действий, и просил предоставить дополнительное время для систематизации доказательств и формирования обоснованной позиции, доказывающей злоупотребление правом ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 1236 на выполнение проектных, изыскательных работ и комплекса работ по строительству объектов, по условиям пункта 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные, изыскательские работы и комплекс работ по строительству объектов:

- "ФАП в с. Лесуново Сосновского муниципального района (ГБУЗ НО "Сосновская центральная районная больница")";

- "ФАП в с. Нелей г.о.г. Первомайск (ГБУЗ НО "Первомайская центральная районная больница")";

- "ФАП в с. Личадеево Ардатовского муниципального района (ГБУЗ НО "Ардатовская центральная районная больница")", а именно:

- инженерные изыскания и разработка проектной и рабочей документации и передать результат государственному заказчику;

- комплекс строительно-монтажных работ.

Цена настоящего контракта определена в соответствии со сметой государственного контракта (приложение N 2), которая является неотъемлемой частью контракта, с учетом снижения по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 38 450 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

В разделе 3 контакта определены срок и порядок выполнения работ:

- срок выполнения этапа 1 "Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований" или "Выполнение инженерных изысканий за исключением историко-культурных (археологических) исследований и изысканий на карстоопасность)" - в течение 30 дней со дня заключения контракта;

- срок выполнения этапа 2 "Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования" или "Разработка проектной и рабочей документации; историко-культурные (археологические) исследования и изыскания на карстоопасность" - в течение 60 дней со дня заключения контракта;

- срок выполнения этапа 3 "Сопровождение государственной экспертизы" - в течение 90 дней со дня заключения контракта;

- срок выполнения этапа 4 "Комплекс работ по строительству объекта" - 180 дней со дня заключения контракта.

Исполнитель при производстве проектных работ обязуется предоставить государственному заказчику проектную документацию в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 5.3.2 контракта).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 20.09.2022 N Исх-328-1-443684/22 с требованием устранить отставание от графика производства работ и надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства (т.2 л.д.22-23).

Учреждение направило в адрес Общества решение от 06.10.2022 N Исх-0328-1-472719/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.144-145).

В ответ Обществом в адрес Учреждения направлено письмо от 12.10.2022 N 1012-2/НН, в котором истец указал, что работы по строительству будут завершены в сроки, установленные контрактом (т.1 л.д.146-147).

17.10.2022 Учреждением принято решение об отмене решения от 06.10.2022 N Исх-0328-1-472719/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.148-150).

В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств Учреждением принято повторное решение от 02.11.2022 N Исх-328-1-522962/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2 л.д.1-2).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик своим бездействием/действиями создал условия, делающие невозможным исполнение Обществом своих обязательств в установленные контрактом сроки, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта от 13.05.2022 N 1236 стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Истец существенно нарушил сроки выполнения и сдачи работ по контракту, в связи с чем Учреждение воспользовалось предоставленным ему контрактом и гражданским законодательством правом, приняло решение об одностороннем отказе от спорного контракта.

В данном решении Учреждение исходило из того, что по состоянию на 02.11.2022 работы по 2, 3, 4 этапам не завершены, положительное заключение ГАУ НО "Управление госэкспертизы" не получено; всего выполнено работ по контракту на сумму 2 452 038 руб. 45 коп. при цене контракта 38 450 000 руб., что повлекло неблагоприятные последствия значительного отставания от календарного плана на выполнение проектных и изыскательских работ по объектам - срыв срока строительства объектов и как следствие нарушение интересов не только Учреждения, как государственного заказчика, но и интересов государства в целом, поскольку данная закупка проходила для реализации программы развития первичной медико-санитарной помощи в рамках национального проекта "Здравоохранение".

Оценив доводы Общества, заявленные в обоснование исковых требований, а именно ссылку на нарушение сроков выполнения второго этапа работ по контракту из-за бездействия ответчика, не согласовавшего паспорта фельдшерско-акушерского пункта и внесение изменений в проектную и сметную документации; принятие ответчиком проектной и сметной документации 26.09.2022, после чего ответчик предоставляет проектную и сметную документацию на экспертизу, истец только сопровождает прохождение государственной экспертизы, суд отметил, что истец не доказал в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке тот факт, что нарушение сроков выполнения работ по контракту связано с неправомерными действиями заказчика.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, пункт 11.2 контракта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2023 по делу N А43-35495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСпецКонструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова