Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 06АП-2492/23 по делу N А73-1208/2023

г. Хабаровск

22 июня 2023 г.

А73-1208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Краевого государственного автономного учреждения "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края": Губарь А.А. представителя по доверенности от 09.01.2023, сроком по 29.12.2023;

от индивидуального предпринимателя Полянской Светланы Анатольевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полянской Светланы Анатольевны

на решение от 30.03.2023

по делу N А73-1208/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного автономного учреждения "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" (ОГРН 1192724007167, ИНН 2722126197)

к индивидуальному предпринимателю Полянской Светлане Анатольевне (ОГРНИП 304272525700022, ИНН 272507597660)

о взыскании 701089 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" (далее - истец, КГАУ "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полянской Светлане Анатольевне (далее - ответчик, ИП Полянская С.А., предприниматель, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2020 N 02-04/49 на право размещения нестационарного торгового объекта в размере 701089 руб. 70 коп. за период с 01.05.202 по 30.09.2022.

Решением суда от 30.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме: с ИП Полянской С. А. в пользу КГАУ "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" взысканы задолженность в сумме 701089 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17022 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Полянская С. А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое судебное решение в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе доводами.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: судом ей направлена копия определения суда от 01.02.2023 о том, что на 30.03.2023 назначено предварительное судебное заседание по иску дирекции, почтовое сообщение о явке в суд, возвращено последнему в связи с истечением срока хранения; по месту жительства в частном секторе города Хабаровска, помимо заявителя жалобы, проживает ее сын, поэтому судебная корреспонденция не была вручена, и не было известно о дате и времени судебного заседания, тем самым суд не обеспечил явку сторон, нарушив принцип равенства сторон в процессе; в тексте решения суда указано, что истец заключил с ответчиком договор от 15.06.2020 N 02-04/49 на право размещения нестационарного торгового объекта, по которому сложилась задолженность, однако истец предоставил недостоверную информацию относительно имеющихся обстоятельств, данный договор расторгнут 30.09.2022, а сумма задолженности составляет 656557 руб. 77 коп.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, КГАУ "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ИП Полянской С. А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель КГАУ "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.03.2020 КГАУ "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" разместило на сайте на https://torgi.gov.ru извещение N 030320/37356011/01 на право размещения нестационарного торгового объекта, и по результатам аукциона заключило договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.06.2020 N 02-04/49 с ИП Полянской С. А. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора 1.1. исполнитель предоставляет заказчику право разместить нестационарный торговый объект - торговый павильон, согласно согласованному проекту архитектурного внешнего облика для осуществления розничной торговли продовольственными товарами, на территории площадью 40 кв. м по адресному ориентиру в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", а заказчик обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и условиями аукциона: Россия, 680000, г. Хабаровск, стадион имени Ленина, сооружение "Замощение 2".

Согласно пункту 1.3 договора и дополнительным соглашением к нему N 1 срок размещения объекта определен с 04.06.2020 по 05.04.2023.

Размер платы по договору, определенный по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора, составляет 4452000,00 за три года размещения нестационарного объекта (протокол проведения открытого аукциона от 26.03.2022 N 1).

На основании пункта 2.1 договора заказчик за размещение объекта уплачивают исполнителю плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение объекта на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на реквизиты, указанные в разделе 7 настоящего договора.

По пункту 2.2 договора сумма платы по договору в год составляет 1484000 руб.; сумма ежемесячного платежа составляет 123666 руб. 66 коп.

Ответчик согласно подпункту 3.4.1, пункту 3.4, договора обязался своевременно вносить оплату по договору; также подпунктом 3.4.22 договора установлено, что не подписание ответчиком акта при отсутствии письменного мотивированного отказа не является основанием, освобождающим от обязанности по оплате по договору.

Согласно пункту 3.4.10 договора ответчик ежемесячно возмещает сумму затрат по электроэнергии.

Стороны расторгли договор 01.10.2022.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, нарушив подпункт 3.4.1., пункт 3.4 договора, с ее стороны образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на момент рассмотрения составила 701089 руб. 70 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

КГАУ "Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края" в адрес ответчика направлена претензия, оставленная предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли); формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно условиям договора, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что факт размещения и эксплуатации ответчиком НТО без внесения соответствующих платежей в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств внесения платы ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга 701089 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истец предоставил недостоверную информацию относительно имеющихся обстоятельств, данный договор расторгнут 30.09.2022, а сумма задолженности составляет 656557 руб. 77 коп., отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально.

Доводы жалобы предпринимателя о не извещении ее судом о времени и месте рассмотрения иска (нарушении принципа равенства сторон), отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю гражданка Полянская Светлана Анатольевна зарегистрирована по адресу места жительства с 03.06.1997- по н. в. по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская, д.14 (л. д. 87).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания предприниматель извещалась по адресу:

г. Хабаровск, ул. Майская, д.14 (почтовый идентификатор 68092278212425), указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения (л. д. 90).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 67 названного постановления).

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Довод предпринимателя о том, что в день рассмотрения дела, она была в служебной командировке и не могла присутствовать на данном судебном заседании, отклоняется арбитражным судом как необоснованный, поскольку отсутствие адресата по месту жительства, не освобождает последнего от обязанности по получению почтовой корреспонденции.

Таким образом, порядок извещения заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания признается соблюденным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; непринятие предпринимателем мер к получению направленной ему в установленном законом порядке судебной корреспонденции не может являться основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции норм АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2023 года по делу N А73-1208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец