Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-28835/23 по делу N А40-304318/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-304318/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАЙНАП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года по делу N А40-304318/22, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску ООО "ЦИФРОВОЙ ЛЕВ" к ООО "ЛАЙНАП" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яшин В.М. по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика - Умрихина О.Н. по доверенности от 18.01.2023;

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРОВОЙ ЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАЙНАП" об исполнении Ответчиком денежного обязательства перед Истцом по возврату оставшейся суммы долга по займу, предоставленному Истцом, путем уплаты Ответчиком Истцу в размере 7 028 351 руб. 63 коп., об уплате Ответчиком Истцу денежной суммы, равной на 26.12.2022 г. в качестве процентов за пользование займом в размере 125 611 руб. 82 коп., а так же процентов за пользование займом с указанной даты и по день фактического исполнения решения суда о возврате всей оставшейся непогашенной суммы займа, о возмещении Ответчиком Истцу денежной суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, равной 58 770 руб., итого в размере 7 212 733 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами спора заключен договор займа от 01.11.2018 г.

Условиями договора предусмотрено, что займ предоставляется на срок до 01.11.2022 г.

Пункт 3.4 договора предусматривает порядок возврата займа: ежемесячно в первый календарный день размер платежа 138.888 руб. сумма займа плюс проценты за пользование.

В качестве перечисления суммы займа Истцом представлены платежные поручения, назначения платежа "предоставление денежного займа по договору процентного займа N 1/З/2018 от 11.12.2018 г.", а также "N 2/З/2019 от 28.01.2019 г.".

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство указания назначения платежей по выдаче займа в платежных документах ООО "ЦИФРОВОЙ ЛЕВ", так же как и обстоятельство указания назначения платежей по возврату займа в платежных документах Ответчика, из чего сделал выводы, основанные на материалах дела и правильном толковании применимых норм материального права.

Довод о том, что ООО "ЛАЙНАП" идентифицировал поступившие платежи по выдаче займа, как невыясненные, опровергается материалами дела, принятыми судом в качестве доказательств (договор займа, платежные поручения Истца, платежные поручения Ответчика, опубликованная бухгалтерская отчетность Ответчика, переписка сторон).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года по делу N А40-304318/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина