Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-15520/23 по делу N А56-108534/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-108534/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-15520/2023) ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Савад"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области

об истребовании сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Савад",

третье лицо: Дмитриев Владимир Александрович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Савад" (ОГРН 1144727000263, ИНН 4727001565; Ленинградская область, Кириши, б-р Плавницкий, д.12, кв.17; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крестьянинов Владимир Владимирович.

Определением суда от 01.02.2021 Крестьянинов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Кунин Яков Александрович. Определением суда от 28.04.2022 Кунина Я.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Тулумов Анатолий Эдуардович.

Конкурсный управляющий Обществом обратился с ходатайством об истребовании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) справки по форме 2-НДФЛ в отношении Дмитриева Владимира Александровича по состоянию на дату поступления настоящего запроса; имеющихся сведений об имуществе Дмитриева Владимира Александровича по состоянию на дату поступления настоящего запроса; сведений об участии Дмитриева Владимира Александровича в уставных капиталах юридических лиц, в качестве учредителя/участника юридических лиц.

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить ходатайство, ссылаясь на то, что Дмитриев В.А. является контролирующим должника лицом, а получение сведений об имуществе направлено на определение оптимального способа последующего удовлетворения требований кредиторов, после определения размера субсидиарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий Обществом вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений об имуществе, об участии в уставных капиталах юридических лиц, в качестве учредителя/участника юридических лиц.

Поскольку заявление управляющего касалось истребования информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к иным лицам, и это заявление не передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора, оно подлежит назначению судом к рассмотрению в судебном заседании, а Дмитриев В.А. подлежит привлечению к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления управляющего определение подлежало обжалованию в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в споре Дмитриева В.А.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании от уполномоченного органа справок по форме 2-НДФЛ, сведений об имуществе в отношении Дмитриева В.А.; сведений об участии Дмитриева В.А. в уставных капиталах юридических лиц, в качестве учредителя/участника юридических лиц с целью пополнения конкурсной массы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; сведения об идентификационном номере налогоплательщика; сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации.

Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, конкурсному управляющему по его письменному запросу.

Как следует из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, носит исчерпывающий характер, не допускающий расширительного толкования.

Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

В заявлении от 01.04.2023 конкурсный управляющий, ходатайствующий об истребовании сведений в отношении Дмитриева В.А., указал, что указанное лицо является ответчиком по обособленному спору N А56-108534/2019/сд.4 и у Дмитриева В.А. имеется не погашенная задолженность в размере 1 415 790 руб. по признанной судом недействительной сделке в рамках указанного обособленного спора. Конкурсный управляющий Обществом пояснил в заявлении, что Дмитриев В.А. не погасил задолженность.

Данные обстоятельства не являются основанием для истребования сведений в отношении Дмитриева В.А. как ответчика по обособленному спору, поскольку отсутствие испрашиваемых сведений об ответчике не лишает конкурсного управляющего возможности использовать механизм принудительного исполнения судебного акта, принятого по обособленному спору.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией.

Апелляционный суд отмечает, что новые основания для истребования сведений, заявленные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебный акт от 07.04.2023, в котором сделан вывод о том, что Дмитриев В.А. является контролирующим должника лицом, являются не уточнением требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а новым требованием с иным основанием. При истребвоании сведений в отношении контролирующего должника лица подлежат доказыванию заявителем и исследованию судом иные обстоятельства, которые не являются основанием для истребования в настоящем случае сведений в отношении ответчика по иному обособленному спору об оспаривании сделки.

Апелляционный суд не принимает к рассмотрению новое требование конкурсного управляющего, полагая, что он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Определение суда от 10.04.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь частью 6.1 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу N А56-108534/2019/истр.1 отменить.

Отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Савад" в удовлетворении ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен