Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-36955/23 по делу N А40-300867/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

А40-300867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года

по делу N А40-300867/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс"

(ОГРН: 5067746341438)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис"

(ОГРН : 1027003555226)

о взыскании 1 085 400 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Косенко Э.Э. по доверенности от 13.05.2023

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРВ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНССЕРВИС" о взыскании 1 085 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору N 953 о предоставлении вагонов от 09.02.2018 г

Решением от 10 апреля 2023 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что не согласен с принятым решением.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв представил.

Представитель ответчика судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 953 о предоставлении вагонов от 09.02.2018 г., в соответствии с которым Истец обязался за вознаграждение (за плату) предоставить Ответчику железнодорожные вагоны для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Свое обязательство по предоставлению вагонов Истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом N 2026 от 31.12.2021 г., вагоны были направлены на ст. Назарбек УЗБ.

Между тем в результате использования железнодорожных вагонов Ответчиком и третьими лицами, состоящими с Ответчиком в договорных отношениях, вагоны N 54586029 и N 42277038 находятся в простое в связи с запретом на их передвижение.

В настоящее время у Ответчика сформировалась задолженность в размере 1 085 400,00 рублей, которая до настоящего времени не оплачена Истцу.

ООО "СРВ-Транс" считает утонение Ответчика от уплаты указанной задолженности незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств. 09.02.2018 - заключен Договор N 953 от 09.02.2018 г. 21.12.2021 - вагоны N 54586029 (далее - "Вагон N 029") и N 42277038 (далее - "Вагон N 038") были направлены в адрес получателя ООО "KEDR INVESTMENT)), что подтверждается накладными N 31877823 и 31877748 соответственно. 31.12.2021 - стороны подписали акт о надлежащем оказании Истцом своих услуг 03.02.2022 - на станции Арыс-1 произошла отцепка Вагона N 038 по причине неуплаты экспедитором ТОО "Альжановым А.А." провозного тарифа, что подтверждается Актом общей формы N 7-5445. 03.02.2022 г. - на станции Арыс-1 произошла отцепка Вагона N 029 по причине неуплаты экспедитором ТОО "Альжановым А.А." провозного тарифа, что подтверждается Актом общей формы N 7-5445. 02.08.2022 г.- 01.09.2022 г. - ООО "СРВ-Транс" производило попытки возвращения своих вагонов N 736 и N891 09.09.2022 г. - ТОО "КТЖ - Грузовые перевозки" письмом N ГПВР-18.01/ГП/12623 (Приложение N 9) сообщило ООО "СРВ-Транс", что согласно статье 25 СМГС право давать указания перевозчику в отношении груза и таким образом изменять договор принадлежит отправителю, а также получателю, следовательно, у ООО "СРВ-Транс" отсутствует возможность снять запрет на дальнейшее курсирование вагонов N 038 и N 029 04.02.2022 г. - начало начисления штрафа за задержку вагонов в пути следования по вине Ответчика 28.02.2022 г. - 12.12.2022 г. - выставление Ответчику счетов на оплату штрафа, и акты, 28.02.2022 г. подтверждающие задержку Вагонов.

Ответчик подписал акты и произвел частичную оплату штрафа, тем самым признал как нарушение договорных обязательств, так и вину в задержке вагонов в пути следования вследствие его действий.

Ответчик, используя Вагоны, передислоцирует их по своему усмотрению, для чего привлекает экспедиторов, которые должны своевременно и в полном объеме вносить провозную плату за пользование железными дорогами соответствующим операторам железных дорог в странах СНГ.

В соответствии с п. 4.17 Договора в редакции п. 3 Дополнительного соглашения N 19 от 22.02.2022 г. в случае задержки вагона в пути следования по вине Ответчика, Истец вправе потребовать оплаты штрафа в размере 1 800,00 рублей в сутки за каждый вагон.

Вина Ответчика усматривается в том, что именно он несет ответственность за действия (бездействия) лиц, которые привлечены им в качестве экспедиторов, следовательно, Ответчик несет перед Истцом ответственность и в связи с неисполнением экспедитором договорных обязательств по оплате провозных тарифов в пользу КТЖ.

Если же не усматривать виновности в действиях Ответчика, то складывается ситуация, при которой все негативные имущественные последствия выбора недобросовестного контрагента (ТОО "Альжанова A.A.", ORIENTAT GROUP) необоснованно будут возложены на Истца, который к моменту отцепки вагонов уже исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Кроме того, у Ответчика возникнет право на предъявление регрессных требований лицам, с которыми он состоит в договорных правоотношениях, тем самым Ответчик не лишен права на судебную защиту своих прав в случае, если полагает, что привлеченные им экспедиторы нарушили своих обязательства.

Ответчику были выставлены счета на оплату штрафа, а также акты за сверхнормативный простой с указанием необходимости оплаты штрафа, предусмотренного п. 4.17 Договора.

Ответчик частично оплатил штраф, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, Ответчика подписал акты, подтверждающие обоснованное предъявления штрафа к оплате.

Частичная сумма оплаты штрафа составила 99 000 руб.

В самих счетах на оплату была выставлена сумма 1 500,00 рублей, так как Истец предоставил Ответчику скидку в штрафе в случае добровольного удовлетворения требований.

Истец в порядке п. 7.2 Договора направлял на официальную почту, указанную в Договоре N 1219 следующие претензии: Претензию исх. N 24/10-56 от 24.10.2022 г. Претензию исх. N 10/11-25 от 10.11.2022 г. Претензию исх. N 30/11 -58 от 30.11.2022 г. Указанные претензии оставлены без ответа.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ судом не были приняты к рассмотрению.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие опровергающих, представленных истцом в материалы дела доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не содержится доводов, содержащих основание для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года по делу N А40-300867/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева