Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-8933/23 по делу N А40-154179/2021

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-154179/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФИРМА "ВАЛААМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года

по делу N А40-154179/21

по иску: 1) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

2) Департамента городского имущества г. Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Фирма "Валаам" (ИНН 7707128400, ОГРН 1037739575191)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве,

2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов

недвижимости города Москвы,

4) ООО "Клиника научной медицины"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

по встречному иску

о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Федотова О.В. по доверенностям от 22.12.2022, 20.12.2022,

диплом 107731 0454873 от 12.07.2022;

от ответчика: Вечкасов В.М. по доверенности от 05.10.2021,

уд. адвоката 8662 от 12.10.2006;

Валиев Э.Н. по доверенности от 01.09.2021,

диплом ВСГ 4536576 от 04.06.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 12.04.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валаам" (далее - ответчик) с требованиями о признании самовольными постройками объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2 и их сносе.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании права собственности ООО "Фирма "Валаам" на нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 77:04:0004015:1069, общей площадью 726,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года по делу N А40-154179/21, суд признал спорные помещения, самовольными постройками, обязал ответчика привести здание в первоначальное состояние путём сноса самовольно возведенных помещений, обязал снять с кадастрового учета здание, обязал ответчика провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет. В остальной части первоначального иска отказал. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИРМА "ВАЛААМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлен отказа от первоначального иска.

В соответствии с п.2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

Как следует из текста заявления последствия отказа от иска, предусмотренные ст.151 АПК РФ, стороне понятны.

Отказ обусловлен Решением Градостроительно - земельной комиссии г. Москвы от 03.03.2022 (протокол N 7, п. 85), с учетом оплаты ответчиком в полном объеме штрафных санкций за изменение характеристик спорного объекта недвижимого имущества.

В связи с изложенным, основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда отсутствуют.

В отношении встречного требования о признании права собственности ООО "Фирма "Валаам" на нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 77:04:0004015:1069, общей площадью 726,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2. апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Истец в качестве основания приобретения права собственности ООО "Фирма "Валаам" на нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 77:04:0004015:1069, общей площадью 726,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2, ссылается на то, что данное недвижимое имущество является объектом самовольного строительства, а земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью ООО "Фирма "Валаам", в связи с чем на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ просит признать право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. правообладатель земельного участка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект недвижимого имущества, во-вторых - созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, в-третьих - без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил, при этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Установлено, что нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 77:04:0004015:1069, общей площадью 726,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2, обладает признаками самовольного строительства.

Земельный участок находится в собственности ООО "Фирма "Валаам", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку при осуществлении строительных работ истцом соответствующие разрешения на строительство и согласования получены не были, согласование проекта и иной разрешительной документации органами исполнительной власти не осуществлялось, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признал нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 77:04:0004015:1069, общей площадью 726,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2, самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В то же время в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно совокупности результатов проведенных по делу судебных экспертиз, при возведении объекта недвижимого имущества (нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 77:04:0004015:1069, общей площадью 726,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 52, корп. 2) нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, здание соответствует нормативным требованиям безопасности зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены доказательства того, что он предпринимал действия по легализации спорного объекта.

Вместе с тем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно позиции Пленумов ВС и ВАС РФ изложенной Постановлении N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Использование иска о признании права собственности оправдывает себя в ситуации, когда существует неопределенность права у владельца недвижимого имущества.

Однако в рассматриваемой ситуации подобная неопределенность не усматривается.

П. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Данные полномочия осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 30.06.2022) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии".

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

В данной ситуации неопределенности в правоотношениях не имеется.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН внесена запись о регистрации права ответчика на спорный объект. Ни данная запись, ни право ответчика никем в надлежащем порядке не оспорено; город Москва, в лице уполномоченных органов, отказался от требований в отношении спорного объекта. В этой связи отсутствует объект судебной защиты, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. На этом основании решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы от первоначального иска в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года по делу N А40-154179/21 в указанной части отменить, производство по делу в части удовлетворения первоначальных требований к ООО "Фирма "Валаам" прекратить.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Фирма "Валаам") решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Мартынова