Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-30167/23 по делу N А40-258339/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-258339/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-258339/22 (17-1999)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Николаевны

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Роговский А.А. по дов. от 20.09.2022;
от ответчика:	Макарова Г.В. по дов. от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зуева Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента культурного наследия города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 15.11.2022 г. N ДКН-055101-000271/22, о возложении обязанности принять заявление и оказать государственную услугу по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

Решением суда от 24.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, административный регламент не предусматривает ни каких специальных полномочий на подачу заявлений о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия. Предприниматель ссылается на то, что полномочия сформулированы в виде, изложенном в доверенности, и Мосгорнаследию надлежало исходить из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Зуева С.Н. является собственником недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Замоскворечье, ул. Бахрушина, д. 15. стр. 2, кадастровый номер: 77:01:0002007:3751, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно вышеназванное здание является объектом культурного наследия регионального значения - "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв.: -Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1837, 1848, 1906 гг".

В связи с естественным износом здания, а также необходимостью проведения восстановительных работ заявитель 27.10.2022 обратился в Департамент культурного наследия г. Москвы, орган государственной власти, осуществляющий надзор за объектами культурного наследия на территории города Москвы, с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению вышеназванного объекта культурного наследия регионального значения.

Предпринимателем 17.11.2022 был получен письменный ответ на заявление N ДКН-055101-000271/22, согласно которому в выдаче задания отказано в связи с тем, что в доверенности 20 сентября 2022 г. N 31 АБ 20002649 от заявителя на уполномоченное лицо Роговского А.А. права подачи и подписи заявления отсутствуют. Таким образом, имеется подача заявления от имени предпринимателя не уполномоченным на то лицом.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия (далее -Задание), осуществляются Департаментом - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Форма и порядок выдачи Задания устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" выдача Задания является государственной услугой.

Заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

3) заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме;

4) административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно статье 4 Федерального закона N 210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

По результатам рассмотрения заявления Департамент на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. N 58-ПП "Об административных регламентах предоставления государственных услуг Департаментом культурного наследия города Москвы" (далее - Административный регламент), принял решение, оформленное уведомлением от 15 ноября 2022 г. N ДКН-055101-000271/22 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия".

Отказ мотивирован тем, что от имени заявителя заявление на предоставление государственной услуги о выдаче Задания подано от лица, у которого отсутствуют полномочия на подачу такого заявления от имени предпринимателя. Таким образом, заявление на предоставление государственной услуги подано не уполномоченным лицом, что в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Доводы заявителя о том, что в ходе подачи заявления на предоставление государственной услуги была приложена доверенность, в которой имелись полномочия представителя А.А. Роговского на подачу указанного заявления в Департамент от имени ИП Зуевой Светланы Николаевны, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3.9 единых требований к предоставлению государственных услуг в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве", заявители могут участвовать в отношениях, возникающих в связи с предоставлением государственных услуг города Москвы, через представителей, если федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами не предусмотрено иное.

Полномочия представителя заявителя, за исключением лиц, уполномоченных действовать от имени организаций на основании закона или учредительных документов, а также законных представителей физических лиц, должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством. При предоставлении государственных услуг города Москвы в электронной форме доверенность удостоверяется электронной подписью, вид которой определяется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.5.1.4 раздела 2.5 Административного регламента документом, являющимся обязательным для предоставления государственной услуги, является документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени заявителя или представителя заявителя, являющегося юридическим лицом, за исключением обращения за предоставлением государственной услуги лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (в случае обращения за предоставлением государственной услуги лица от имени заявителя или представителя заявителя, являющегося юридическим лицом).

К заявлению на предоставление государственной услуги по выдаче Задания была приложена доверенность от 20 сентября 2022 г. N 31 АБ 2002649 на Роговского Александра Андреевича, в которой отсутствовали полномочия на подписание заявления о предоставлении государственной услуги, на подачу указанного заявления о предоставлении государственной услуги в Департамент, а также на получение результата предоставления государственной услуги от имени ИП Зуевой С.Н.

Указание в доверенности на право представлять интересы доверителя в Департаменте по вопросу определения порядка пользования, эксплуатации и ремонта помещений, расположенных в Объекте, не предоставляет право А.А. Роговскому на совершение действий по получению в Департаменте государственной услуги.

Кроме того, подписание заявления и подача заявления при личном обращении в Департамент на предоставление государственной услуги от имени заявителя являются самостоятельными процессуальными действиями, право на совершение которых должно быть оговорено в доверенности.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является подача заявления от имени заявителя не уполномоченным на то лицом, если указанные обстоятельства были установлены в процессе обработки документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги.

Таким образом, Департаментом обоснованно и правомерно отказано в предоставлении заявителю государственной услуги по выдаче Задания.

Отказ не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, издан уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением установленной процедуры.

Заявление на предоставление государственной услуги принято Департаментом 27 октября 2022 г., что подтверждается входящим номером, проставленным на заявлении (N 055101-000271/22); в заявлении также указан срок исполнения - 17 ноября 2022 г.

Таким образом, Департаментом культурного наследия города Москвы обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче здания на проведение работ по сохранению вышеназванного объекта культурного наследия регионального значения.

Доводы жалобы отклоняются, так как доказательств нарушения прав ИП Зуевой С.Н. не представлено, является предположительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-258339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова