Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 04АП-2161/23 по делу N А19-22326/2022

г. Чита

22 июня 2023 г.

Дело N А19-22326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлыковой Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу N А19-22326/2022 по исковому заявлению Колесника Александра Николаевича (ОГРНИП: 316385000147668, ИНН: 382007986628) к индивидуальному предпринимателю Шлыковой Юлии Геннадьевне (ОГРНИП: 307380636300021, ИНН: 380600018841) о взыскании 7 225 302 руб. 40 коп

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесник Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шлыковой Юлии Геннадьевне о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услугN 20/02 от 01.01.2020 по актам NN: 20 от 31.07.2020, 21 от 31.08.2020, 22 от 31.08.2020, 23 от 31.08.2020, 24 от 30.09.2020, 25 от 30.09.2020, 26 от 31.10.2020, 27 от 31.10.2020, 28 от 30.11.2020, 29 от 30.11.2020, 30 от 31.12.2020, 31 от 31.12.20207 в размере 225 302 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения истца в арбитражный суд и на момент внесения оспариваемого решения у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2020 N 20/02. Кроме того судом первой инстанции не исследовался вопрос относительно количества имеющихся между сторонами спора договоров, количестве действующих договоров, наличия долговых обязательств по договорам, прекратившим свое действие. Указывает, что суд первой инстанции не уведомил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шлыковой Юлией Геннадьевной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Колесником Александром Николаевичем (Исполнитель) 01 января 2020 года заключен договор N 20/02 на оказание услуг по распиловке давальческой древесины на пиломатериалы обрезные, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. Договора и сдать ее заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнитель оказал ответчику (Заказчику) предусмотренные договором услуги по распиловке давальческой древесины на пиломатериалы обрезные, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке Актами выполненных работ: N 20 от 31 июля 2020 года на сумму 862 963 рубля 20 копеек; N 21 от 31 августа 2020 года на сумму 1 936 480 рублей 00 копеек; N 22 от 31 августа 2020 года на сумму 1 032 320 рублей 00 копеек; N 23 от 31 августа 2020 года на сумму 248 371 рубль 20 копеек; N 24 от 30 сентября 2020 года на сумму 1 333 840 рублей 00 копеек; N 25 от 30 сентября 2020 года на сумму 312 768 рублей 00 копеек; N 26 от 31 октября 2020 года на сумму 384 800 рублей 00 копеек; N 27 от 31 октября 2020 года на сумму 256 256 рублей 00 копеек; N 28 от 30 ноября 2020 года на сумму 194 144 рубля 00 копеек; N 29 от 30 ноября 2020 года на сумму 247 808 рублей 00 копеек; N 30 от 31 декабря 2020 года на сумму 356 720 рублей 00 копеек; N 31 от 31 декабря 2020 года на сумму 58 832 рубля 00 копеек; всего на общую сумму 7 225 302 рубля 40 копеек.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 1 полугодие 2021 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 7 632 523 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, заказчик обязан оплатить работу исполнителя по цене, указанной в счете-фактуре не позднее последнего месяца.

Стоимость оказанных услуг по Договору N 20/02 возмездного оказания услуг от 01.01.2020 составила 7 225 302 рубля 40 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг, а также наличие задолженности Заказчика по оплате оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ, а также признана ответчиком в связи с подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере 7 225 302 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки за период 01.01.2019 по 31.11.2022 года, произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям N N 424 от 18.02.2021, 497 от 03.03.2021, 848 от 15.04.2021 учтены в акте сверки за период 1 полугодие 2021 г., оплаты по платежным поручениям NN 135 от 16.01.2020, 281 от 07.02.2020, 378 от 12.02.2020, 475 от 26.02.2020, 522 от 05.03.2020, 538 от 06.03.2020, 716 от 19.03.2020, 1022 от 22.04.2020, 1043 от 24.04.2020,1245 от 18.05.2020, 1306 от 26.05.2020, 1462 от 09.06.2020, 1556 от 24.06.2020, 1586 от 29.06.2020, 1834 от 23.07.2020, 2074 от 18.08.2020, 2144 от 27.08.2020, 2335 от 17.09.2020, 1533 от 13.07.2021, 746 от 26.03.2020 были учтены истцом, задолженность в сумме 7 225 302 руб. 40 коп. образовалась с учетом вышеуказанных оплат, произведенных ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы 7 225 302 руб. 40 коп. по актам N N : 20 от 31.07.2020, 21 от 31.08.2020, 22 от 31.08.2020, 23 от 31.08.2020, 24 от 30.09.2020, 25 от 30.09.2020, 26 от 31.10.2020, 27 от 31.10.2020, 28 от 30.11.2020, 29 от 30.11.2020, 30 от 31.12.2020, 31 от 31.12.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 225 302 руб. 40 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ответу на запрос Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2023 Шлыкова Ю.Г. была извещена судом по месту нахождения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно отчету с сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату 28.02.2023, более того, в материалах дела имеется отзыв Шлыковой Ю.Г. на исковое заявление, представленный в суд первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу N А19-22326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова